Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-22420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22420/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

И.о. обязанности прокурора области в интересах публично-правового образования город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

об истребовании земельного участка,

При участии:

от истца - ФИО2, удостоверение обозревалось,

администрация МО город Саратов ФИО3

КУИ города Саратов ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился И.о. обязанности прокурора области в интересах публично-правового образования город Саратов в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:060127:9 площадью 1685м2 , расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Белоглинской, из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Эра».

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Прокуратурой Саратовской области проведена проверка соблюдениятребований земельного законодательства, в;' рамках, которой - .установлено,что земельный участок с кадастровым номером64:48:060127:9

площадью 1685 м2, расположенный по адресу: <...> с ул. Белоглинской, предоставлен -комитетом; по управлению имуществом .Саратовской области Обществу с ограниченной ответственностью «Эра», (далее - ООО «Эра») по договору аренды; № 701 ,РТ,- 15.12.2006 на основании распоряжения комитета по управлению-имуществом Саратовской. области № 2092 р от 12.12.2005 на 15 лет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 01.03.2021. Администрацией МО «Город Саратов» в адрес ООО «Эра» направлено уведомление. о прекращении договорных отношений от 01.07.2021 в .связи истечением срока действия договора аренды земельного участка

Вместе с тем, в ходе проведения совместной проверки со специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г.Саратова 28.07.2021 установлено, что земельный участок, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.,ФИО5 пересечение с ул. Белоглинской, кадастровый номер 64:48:060127:9, площадью 1685 м2, продолжает использоваться ООО «Эра», в частности, участок огорожен забором, осуществляется стоянка автотранспортных средств.

Кроме того, на территории участка располагается сооружение - пункт охраны, который в установленном законом порядке не зарегистрирован в качестве объекта недвижимости.

Прокуратурой города в адрес ООО «Эра» 24.08.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое названным обществом 27.08.2021 отклонено.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества предусмотрена обязательная государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости. ,

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота- в. целом (определения от 05^07.2001 №№132-0 и 154-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных' лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следствие, нахождение на спорном земельном участке объекта капитального строительства (пункта охраны), имеющего признаки самовольного строения, не предоставляет ответчику каких-либо дополнительных прав, в том числе преимущественного права аренды муниципального имущества.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В целях восстановления нарушенного права публично-правового образования на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным земельным участком, являющимся собственностью муниципального образования «Город Саратов» прокуратурой заявляется требование об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Так, проведенной проверкой установлено, что ООО «Эра» в отсутствие правовых оснований, помимо воли собственника - муниципального образования «Город Саратов» в лице уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом г. Саратова незаконно владеет спорным земельным участком для целей осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь. Также требует подтверждения факт нахождения во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела и факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Особенностью распределения обязанности доказывания по негаторному иску является то, что на истце лежит бремя доказывания противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

При этом, в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации только владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В абзаце втором пункта 45 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 47, 48 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Факт занятия земельных участков ответчиком подтвержден

Ответчик доказательств освобождения участков не представил.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле.

Поскольку материалами дела установлено , что ответчик не владеет спорным имуществом суд делает вывод о фактическом требовании об устранении препятствий в пользовании помещениями (ст. 304 ГК РФ).

Данная правовая позиция поддерживается в Постановлении АС Московского округа от 3 февраля 2016 г. по делу N А40-30106/14.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 64:48:060127:9 площадью 1685 кв.м, расположенный по адресу: <...> пересечение с ул. Белоглинской, из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Эра».

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов