Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А81-6259/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6259/2025
г. Салехард
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Салехарду, городу Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении исполнительного директора ООО ЧОП «Полярная звезда» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от привлекаемого лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Салехарду, городу Лабытнанги, Приуральскому, Ямальскому и Шурышкарскому районам обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении исполнительного директора ООО ЧОП «Полярная звезда» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От привлекаемого лица отзыв относительно заявленных требований не поступил.

На 25 сентября 2025 года на 10 часов 15 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 25 сентября 2025 года на 10 часов 20 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о

Для доступа к материалам дела А81-6259/2025в режиме ограниченного доступа на

времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд в силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки начальника Управления Росгвардии по ЯНАО № 34-Р от 14.05.2025 года установлено, что исполнительный директор юридического лица ООО ЧОП «Полярная Звезда» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-89/00025938, старый номер ЧО № 044081 до 28.03.2016 выданная ЦЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО) ФИО1 организовал оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.10 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно:

- подпункт «г» пункта 10 Положения о лицензировании утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранит деятельности" у охранников ФИО2, 26.11.1962г.р., удостоверение частного охранника В № 709450 от 24.12.2020 гола л/к охранника 89 № 190709450 от 10.02.2024 года, ФИО3 13.03.1975г.р. удостоверение частного охранника В № 935289 от 17.06.2022 года, ФИО4 ., 25.07.1962г.р.. удостоверение частного охранника В № 709944 от 10.09.2021, не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средствж.

Также при проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «Полярная Звезда» установлено, что отсутствует приказ о назначении лица ответственного за учет и сохранность специальных средств, нет решения руководителя о передаче специальных средств охранниками (работниками) непосредственно на объектах охраны согласно заключенных договоров, что является грубым нарушением пункта 10 «б» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 и нарушением

требования Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Усмотрев в действиях исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Полярная Звезда» ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 01.07.2025 уполномоченным должностным лицом Росгвардии был составлен в отношении директора административный протокол № 89ЛРР65201072500092.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Полярная Звезда» ФИО1

Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Также в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

В ходе проведенной в отношении Общества проверки установлено, что у охранников ФИО2, 26.11.1962г.р., удостоверение частного охранника В № 709450 от 24.12.2020 гола л/к охранника 89 № 190709450 от 10.02.2024 года, ФИО3 13.03.1975г.р. удостоверение частного охранника В № 935289 от 17.06.2022 года, ФИО4 ., 25.07.1962г.р. удостоверение частного охранника В № 709944 от 10.09.2021, не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств

Также при проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «Полярная Звезда» установлено, что отсутствует приказ о назначении лица ответственного за учет и сохранность специальных средств, нет решения руководителя о передаче специальных средств охранниками (работниками) непосредственно на объектах охраны согласно заключенных договоров.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт несоблюдения лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признается заинтересованным лицом (согласно объяснениям, которые были предоставлены при составлении административного протокола).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В рассматриваемом случае судом установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом своих организационно-

распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для исполнения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица общества имеется вина в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) должностного лица Общества образуют состав административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения государственного надзора с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заинтересованного лица, которому разъяснены права и обязанности, а также отобраны объяснения.

На день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, по материалам дела не установлены.

Учитывая, что ранее ответчик к административной ответственности не привлекался (обратное не доказано), суд считает необходимым назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в минимальном размере.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь исполнительного директора ООО ЧОП «Полярная звезда» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>)

ИНН получателя <***> КПП получателя 890101001 ОКТМО 71951000 Корреспондентский счет банка 40102810145370000008 Банковский счет 03100643000000019000

Наименование банка РКЦ САЛЕХАРД // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

БИК банка 007182108 КБК 18011601141010001140 УИН 18011689250701000923

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

А.В. Кустов

Судья