Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А51-22911/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22911/2016
г. Владивосток
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление дело по исковому заявлению Администрации города Владивостока (ИНН2504001783; ОГРН1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991, адрес: 690091, <...>); Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН2536216076, ОГРН1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009, адрес: 690091, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД» (ИНН2536269536, ОГРН1142536000881, дата регистрации: 05.02.2014, адрес: 690091, <...>, 2А), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, о признании самовольной постройкой и обязании ООО «Граунд» снести посредством демонтажа самовольную постройку и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние

при участии

от истцов: от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: до перерыва ФИО2, доверенность от 22.12.2016 года, удостоверение; после перерыва ФИО3, доверенность от 22.12.2016, удостоверение;

от Администрации города Владивостока: до перерыва ФИО2, доверенность от 23.12.2016 года, удостоверение; после перерыва ФИО3, доверенность от 23.12.2016, удостоверение;

от ответчика: до перерыва представитель ФИО4, доверенность от 01.08.2016 года, паспорт; после не явился, извещен;

от третьего лица: до и после перерыва: не явилось, извещено.

установил:

Администрации города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД» о признании павильона из «сэндвич - панелей» общей площадью застройки 70,82 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997, находящемся по адресу: в районе ул. ФИО5, д. 15, самовольной постройкой; об обязании за свой счет снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; также просят в случае неисполнения ООО «Граунд» в течение установленного срока решения суда, предоставить истцам право снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем их освобождения от объектов демонтажа за свой счёт со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2017 производство по делу возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истцы требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которому сведений о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, информация о согласовании рабочего и эскизного проекта в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствуют, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, акт приемки законченного строительством объекта не подписывались, самостоятельный почтовый адрес объекту не присваивался. В обоснование требований ссылаются на положения статьи 222 ГК РФ.

Ответчик против требований возразил.

В письменном отзыве Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края требования истцов поддержал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:6997 ответчику для целей, связанных со строительством не предоставлялся.

В судебном заседании 19.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 20.09.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, третье лицо в судебное заседание 20.09.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 20.09.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Истцы требования поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что 08.06.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАУНД» (арендатор) заключен договор № 28-Ю-21067 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:6997 площадью 50 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования: объект розничной торговли, цель предоставления: для размещения торгового павильона (без права уничтожения зеленых насаждений) сроком на три года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.4.17 договора арендатор обязался не допускать строительство (возведение) объектов недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных со строительством, для размещения объектов временного назначения.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

13.04.2014 помощником прокурора Ленинского района г. Владивосток с участием специалистов управления градостроительства и архитектуры, управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока проведена выездная проверка земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и составлен акт проверки, согласно которому на земельном участке размещен торговый павильон из «сэндвич-панелей», деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО6.

Как следует из обращения Прокурора г. Владивостока в адрес Главы города Владивостока от 13.04.2016 № 1325ж-2015/1362, в ходе проверки, проведенной 13.04.2016 прокуратурой Ленинского района города Владивостока с привлечением специалистов управления градостроительства и архитектуры, управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:6997 площадью 50 кв.м, расположенный по ул. ФИО5, 15, в г. Владивостоке на основании договора аренды № 28-Ю-21067 от 08.09.2015 предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ГРАУНД» в целях, не связанных со строительством, для размещения торгового павильона. Визуальным осмотром земельного участка установлено, что на последнем размещен торговый павильон из «сэндвич-панелей», деятельность в котором осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Согласно экспертному заключению № 009/1-16, выполненному НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», здание магазина, расположенное в районе домов, расположенных по адресу: <...>, и ул. Адмирала ФИО7, 74, является капитальным строением, перемещение строительных конструкций строения магазина технически невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – нежилое здание, объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 29.06.2016 № 25/011/106/2016-1329, № 25/011/2016-1330.

05.08.2016 Администрация города Владивостока направила в адрес ответчика досудебную претензию от 04.08.2016 с требованием в добровольном порядке снести посредством демонтажа самовольную постройку – павильон из «сэндвич-панелей» площадью общей застройки 70,82 кв.м.

Как следует из представленного ответчиком технического обследования торгового павильона по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе дома № 15 по ул. ФИО5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997, выполненного ООО «Грифон Ф», указанный торговый павильон не является капитальным строением, относится к сборно-разборным модулям и является мобильным сооружением.

Поскольку в добровольном порядке требования Администрации города Владивостока исполнены не были, истцы обратились с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела истцами и ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов об отнесении спорного сооружения к капитальным или временным сооружениям и возможности его перемещения. Истцы просили поручить проведение экспертизы ОАО «Приморгражданпроект», ответчик – ООО «ДальСтрой-эксперт», ООО «ДВЛАД».

Судом по собственной инициативе направлены запросы о возможности проведения экспертизы в иные экспертные учреждения – ООО «КК Арктур Эксперт» и ООО «Регион-Приморье».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе <...> д, 15, капитальным или временным строением; возможно ли перемещение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе ул. ФИО5, д. 15 в г. Владивостоке, без несоразмерного ущерба его назначению.

Как следует из заключения эксперта № 018-С/2017 от 07.07.2017 подготовленного, ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт», строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе ул. ФИО5, 15 в г. Владивостоке, является временным сооружением, состоящим из сборно-разборных элементов заводского изготовления, использование которых по назначению возможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов, все признаки свидетельствуют о том, что данный объект не является полноценным объектом капитального строительства, не предназначен для постоянного проживания или пребывания в нем людей. Временное сооружение торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе ул. ФИО5, 15 в г. Владивостоке возможно без несоразмерного ущерба его назначению, все основные конструкции объекта сборно-разборного типа, заводского изготовления. Максимальные возможные потери при демонтаже составят 11,42 % от общей стоимости объекта, что не влияет на его эксплуатационную пригодность и компенсируется на новом месте монтажа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, недвижимость это юридическая характеристика вещи, определяемая на основании оценки связи этой вещи с землей и возможности ее перемещения без нанесения ей несоразмерного ущерба.

По иску о признании объекта самовольной постройкой оценке подлежит текущее состояние вещи.

Как следует из представленного истцами экспертного заключения № 009/1-16, выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», здание магазина, расположенное в районе домов, расположенных по адресу: <...>, и ул. Адмирала ФИО7, 74, является капитальным строением, перемещение строительных конструкций строения магазина технически невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

По результатам экспертизы, назначенной арбитражным судом, в заключении эксперта № 018-С/2017 от 07.07.2017 подготовленного, ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт», установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе ул. ФИО5, 15 в г. Владивостоке, является временным сооружением, состоящим из сборно-разборных элементов заводского изготовления, использование которых по назначению возможно при их перемещении без значительных затрат, превышающих стоимость самих элементов, все признаки свидетельствуют о том, что данный объект не является полноценным объектом капитального строительства, не предназначен для постоянного проживания или пребывания в нем людей. Временное сооружение торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010037:6997 в районе ул. ФИО5, 15 в г. Владивостоке возможно без несоразмерного ущерба его назначению, все основные конструкции объекта сборно-разборного типа, заводского изготовления. Максимальные возможные потери при демонтаже составят 11,42 % от общей стоимости объекта, что не влияет на его эксплуатационную пригодность и компенсируется на новом месте монтажа.

Выводы, изложенные в заключении № 018-С/2017 от 07.07.2017, истцами надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что действие статьи 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В обоснование доводов о капитальности спорного объекта истцы ссылается экспертное заключение № 009/1-16, выполненному НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации.

Данные доводы истцов опровергаются выводами эксперта в заключении № 018-С/2017 от 07.07.2017.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, и напротив – при наличии заключения эксперта о том, что спорный торговый павильон является временным объектом, суд считает, что права собственника земельного участка не подлежат защите иском о признании объекта самовольной постройкой и её сносе.

Суд также учитывает, что из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных им в судебных заседаниях, следует, что помимо требования о сносе самовольной постройки заявлено основанное на нормах статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации требование о приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

С учетом установленных судом обстоятельств и подтверждения в рамках назначенной судом экспертизы отнесения спорного объекта к некапитальным строениям исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Левченко Е.А.