Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А12-24763/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» апреля 2023 года Дело № А12-24763/2022

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, без использования средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300005281) о взыскании задолженности по договору № 192/2021 от 05.10.2021 за октябрь 2021 - январь 2022 в размере 6 580 руб. 65 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 083 руб. 86 коп., неустойки, в размере 0,1% начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещен; от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Охрана» (далее - ООО ЧОО «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 192/2021 от 05.10.2021 за октябрь 2021 - январь 2022 в размере 6 580 руб. 65 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 083 руб. 86 коп., неустойки, в размере 0,1% начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.


Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «29» марта 2023 года до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ЧОО «Охрана» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор о защите собственности № 192/2021 от 05.10.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять защиту объектов заказчика посредством оказания услуг, перечисленных в перечне (приложении № 1) к договору.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п.1.2).

Подробный перечень оказываемых услуг определен в пунктах 1.1.1 -1.1.4 договора.

Обязанности исполнителя определены в разделе 2 договора, обязанности заказчика – в разделе 3 договора, обязанности сторон – в разделе 4 договора, права исполнителя - в разделе 5 договора, права заказчика - в разделе 6 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 7 договора, ответственность сторон – в разделе 8 договора, дополнительные условия – в разделе 9 договора, срок действия, порядок и условия расторжения договора – в разделе – 10 договора.

Согласно п.7.1 договора оплата услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями договора, производится заказчиком посредством внесения абонентской платы – фиксированной суммы, уплачиваемой ежемесячно, вне зависимости от наличия у заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату за соответствующий расчетный период. Размер ежемесячной абонентской платы по договору указан в Перечне и не включает в себя НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование объекта, принимаемого под охрану – торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, сумму оплаты – 1700 руб. в месяц.

К договору прилагается акт приема-передачи объекта под охрану (приложение № 2).

Как указал истец, во исполнение условий договора № 192/2021 от 05.10.2021 он оказал ответчику услуги на сумму 6 580 руб. 65 коп. за период с октября 2021 года по январь 2022 года, которые последним не оплачены.


Соответственно, задолженность ответчика составляет 6 580 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 296 от 31.03.2022 об оплате задолженности, оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор о защите собственности № 192/2021 от 05.10.2021 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законе Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу

№ А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями


статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Стоимость оказанных услуг за период октябрь 2021 года - январь 2022 года составила 6 580 руб. 65 коп.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 8.6 договора, в размере 3 083 руб. 86 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае, если оплата услуг, оказанных в соответствии с условиями договора, не произведена заказчиком в сумме, в срок и в порядке, предусмотренном пунктами 7.1-7.2. настоящего договора, заказчик, в качестве платы за пользование денежными средствами, уплачивает исполнителю 0,5% от суммы денежного обязательства за каждый календарный день такого пользования.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Размер неустойки согласно представленному расчету истца за период просрочки с 11.11.2021 по 31.03.2022 из расчета 0,5% за каждый день просрочки за расчетный период октябрь 2021 года - январь 2022 года составляет 3 083 руб. 86 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения общества, как исполнителя при выполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате стоимости услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497),

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг № 1-юр от 09.01.2020, дополнительным соглашением № 71 от 26.07.22, платежным поручением № 1151 от 16.08.2022, приказом о приеме представителя на работу № 2 л/с от 14.06.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных


требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 50000 руб., устная консультация - 1500 руб., письменная справка - 2000 руб., с изучением письменных документов - от 3500 руб., составление письменных документов: заявлений, исков, жалоб и иных документов правового характера - 7000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательств несоразмерности стоимости услуг, в сравнении со стоимостью таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня.

В материалы дела не представлены сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, применительно к рассматриваемому спору, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом реально оказанных представителем истца услуг, а именно: изучение документов, связанных с подачей иска; подготовка искового заявления; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства и достигнутый результат, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300005281) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Охрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н,

<...>) задолженность по договору № 192/2021 от 05.10.2021 за октябрь 2021 - январь 2022 в размере 6 580 руб. 65 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 083 руб. 86 коп., неустойку, в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300005281) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Мицкевич Екатерина Сергеевна