Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А55-22022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 июля 2025 года

Дело №

А55-22022/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2025 года дело по исковому заявлению

Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, публичного акционерного общества "Россети Волга",  публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о признании договора противоречащим общим условиям того же договора, об исключении пункта из договора

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 20.01.2025;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 27.01.2025;

от 3-го третьего лица – представителя ФИО3, доверенность от 29.12.2024;

от иных третьих лиц – не участвовали,

установил:

Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» с исковым заявлением, в котором просит: признать п. 2.5. договора безвозмездного пользования от 03.11.2023 № 137 противоречащим общим условиям того же договора; исключить п. 2.5. из договора безвозмездного пользования от 03.11.2023 № 137.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о незаключенности договора безвозмездного пользования от 03.11.2023 № 137.

Определением суда от 25.10.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области представила отзыв на исковое заявление, требования истца считает подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено: Публичное акционерное общество "Россети Волга".

Публичное акционерное общество "Россети Волга" представило отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» представило отзыв на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит признать недействительным пункт 2.5 договора безвозмездного пользования от 03.11.2023 № 137, заключенного между Администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 1-го, 2-го третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что по результатам проведения торгов на основании протокола об итогах аукциона и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» между администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ООО «СамЭСК) (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 137 от 03.11.2023, по условиям которого,  ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает на условиях, изложенных в договоре, следующее имущество: КТП-630 кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный». Напряжение 10/0,4, год изготовления 2007; КТП-1000 кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный». Напряжение 10/0,4 кВ, заводской номер 1500322; КТП-1000, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный». Напряжение 10/0,4 кВ, заводской номер 2006199; КТП-630 кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный». Напряжение 10/0,4 кВ, год изготовления 2008; Линия электропередач 10кВ, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный», от пересечения улиц Полевая и Вишневая до дома № 14по улице Воздвиженская села Подстепки. Год прокладки 2011, вид прокладки – частично надземная (от пересечения улиц Полевая и Вишневая до пересечения улиц Воздвиженская и Вишневая, частично подземная – от пересечения улиц Воздвиженская и Вишневая до дома № 14 по улице Воздвиженская; Кабельная линия электропередач 10 кВ, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район  Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный», от пересечения улиц Воздвиженская и Вишневая до дома № 14по улице Воздвиженская села Подстепки. Год прокладки 2011, вид прокладки – подземная. Местоположение: Самарская область, Ставропольский район, село Подстепки, территория ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 20, до трансформаторной подстанции мощностью 630 кВА, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 2 по ул. Воскресенская. Марка кабеля – АСБ-3*95 мм2, сечение 3*95 мм2; Кабельная линия электропередач 10 кВ, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 20, до трансформаторной подстанции, находящейся около дома № 17 на ул. Школьной. Год прокладки 2013, вид прокладки – подземная. Марка кабеля – АСБ-3*95 мм2, сечение 3*95 мм2; Воздушная линия электропередач 0,4 кВ (электроснабжение жилых домов «ЖМ Солнечный» - ул. Школьная, д. №№11,15,17,19,21, ул. Ореховая, <...> д. №№ 10,12); ЛЭП-0,4 кВ (электроснабжение жилых домов «ЖМ Солнечный» - ул. Воскресенская, д.4, ул. Школьная, д.9, ул. Воздвиженская, <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена предоставления имущества в безвозмездное пользование составляла 38 518,00 руб.

Сумма задатка согласно Договора составляет 3 851,80руб., засчитывается в счет оплаты цены предоставления имущества в безвозмездное пользование.

В соответствии с условиями пункта 2.2.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность по оплате оставшейся суммы цены за безвозмездное пользование  в размере 34 666 руб. 20 коп. в течении 15 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно пункта 2.5 договора, стороны согласились, что неисполнение ссудодателем условий, указанных в пункте 2.2.2 настоящего договора, являются отказом ссудодателя от заключения и исполнения настоящего договора. В этом случае ссудодатель теряет свои права победителя аукциона и задаток ему не возвращается.

Полагая, что условия, изложенные в пункте 2.5 не соответствует условиям договора, и нормам законодательства, администрация сельского поселения Подстепки  муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд, с учетом изменения предмета иска, о признании недействительным пункт 2.5 договора безвозмездного пользования от 03.11.2023 № 137.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" перечислены сделки, относящиеся к ничтожным в силу прямого указания закона.

В пункте 74 постановления Пленума N 25 отражено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые закон ом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично - правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено лишь заинтересованными лицами.

При этом истец должен доказать не только ничтожность сделки, но и нарушение сделкой его прав и законных интересов и возможность восстановления этих прав посредством удовлетворения заявленного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 289-0-0, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Истец не доказал, что оспариваемым пунктом нарушены его права и законные интересы, какие именно нормы материального права данный пункт нарушает, учитывая, что сам договор был подписан на основании протокола об итогах аукциона, где инициатором выступал сам истец, а также не обосновал, каким образом удовлетворение судом заявленного иска приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Последующие изменение обстоятельств после заключения соответствующей сделки, не лишает сторону обязательства отказаться от нее, с учетом положений гражданского законодательства.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав ответчиком при заключении оспариваемого договора ничем не подтверждена.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который от её оплаты освобожден.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении предмета исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов