Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-2364/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                           Дело № А03-2364/2018


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018г.                                                                                                               


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края,

о взыскании 661 200,42 руб.,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Ключи Ключевского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по ноябрь 2017 в размере 49 000 руб., часть неустойки за период с 19.11.2017 по 12.02.2018 в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за ноябрь 2017 в размере 601 556,60 руб., пени за период с 19.11.2017 по 21.05.2018 в размере 59 643,82 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание без их участия.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» 01.09.2017 был заключен договор энергоснабжения №6986 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (именуемому в договоре потребитель) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью  2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября по ноябрь 2017 составила 1 014 700,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец изначально предъявил ко взысканию часть задолженности в размере 49 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 601 556,60 руб. основного долга за ноябрь 2017.

Задолженность в сумме 601 556,60 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Возражений против исковых требований в части взыскания основного долга, доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 601 556,60 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в октябре - ноябре 2017, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 59 643,82 руб. за период с 19.11.2017 по 21.05.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета дат оплат задолженности, произведенных ответчиком, а также дважды за отдельные периоды просрочки. Так, истцом необоснованно произведено повторное начисление неустойки на остаток задолженности за октябрь 2017 в размере 205 356,97 руб. с 26.02.2018 по 27.02.2018, на остаток задолженности за октябрь 2017 в размере 90 356,97 руб. с 19.03.2018 по 21.03.2018. Начисление неустойки на остаток задолженности за октябрь 2017 в размере 175 356,97 руб., с учетом оплаты от 02.03.2018, должно было быть произведено с 03.03.2018, а не с 28.02.2018 по 01.03.2018. Начисление неустойки на остаток задолженности за октябрь 2017 в размере 160 356,97 руб., с учетом оплаты от 06.03.2018, должно было быть произведено с 07.03.2018, а не с 02.03.2018 по 06.03.2018. Начисление неустойки на остаток задолженности за октябрь 2017 в размере 80 356,97 руб., с учетом оплаты от 23.03.2018, должно было быть произведено с 24.03.2018, а не с 22.03.2018 по 28.03.2018. Начисление неустойки на остаток задолженности за ноябрь 2017 в размере 601 556,60 руб., с учетом оплаты от 16.05.2018, должно было быть произведено с 17.05.2018, а не с 16.05.2018.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что в силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени. За период с 19.11.2017 по 21.05.2018 ее размер составил 59 356,51 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за период с 19.11.2017 по 21.05.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 59 356,51 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 224,00 руб.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований (0,04%) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,00 руб. относятся на истца. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,00 руб., государственная пошлина в размере 14 224,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 662 907,11 руб., в том числе 601 556,60 руб. долга, 59 356,51 руб. пени, 1 994,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ключи Ключевского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 224,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников