Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-116928/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116928/2022
18 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройМодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Интовитраж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


об обязании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2022, представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМодуль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интовитраж Групп" возвратить бытовые модули (бытовки) в количестве 18 (восемнадцать) шт., с инвентарными номерами №№ 0346, 0363, 0375, 0448, 0456, 0449, 0457, 0459, 0289, 0349, 0481, 0485, 0490, 0291, 0550, 0395 0554 и 0315 в том состоянии, в котором ООО «Интовитраж Групп» получило данное имущество, с учетом нормального износа, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды № 135 от 01.06.2017г.

Перед судебным заседанием, состоявшимся 08.02.2023, от истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела для внесудебного урегулирования спора.

От ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании от 12.04.2023 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с возвратом во владение истца 11 бытовок, и просит обязать ответчика возвратить бытовые модули (бытовки) в количестве 7 (семи) с инвентарными номерами №№ 0456, 0449, 0485, 0490, 0395 и 0554 в том состоянии, в котором ООО «Интовитраж Групп» получило данное имущество, с учетом нормального износа, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды № 135 от 01.06.2017г.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 г. между ООО «СтройМодуль» (Арендодатель) и ООО «Интовитрпж Групп» (Арендатор) был заключен договор аренды № 135. Предметом указанного договора являлась передача в аренду бытовых модулей (бытовок) по заявке ООО «Интовитраж Групп» в необходимом количестве и в согласованные сроки.

В частности, среди прочих, во исполнение договорных обязательств ООО «СтройМодуль» передало ООО «Интовитраж Групп» 18 (восемнадцать) бытовых модулей (бытовок).

Передача данных бытовых модулей подтверждается соответствующими Актами передачи имущества в аренду, приложенными к иску. Данные бытовые модули на 14.11.2022 г. находятся в аренде у ООО «Интовитраж Групп» и располагаются на 4 (четырех) строительных объектах.

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 3.3. Договора аренды ООО «Интовитраж Групп» должно своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за использование бытовок, но в нарушение принятых обязательств ответчик регулярно задерживало и пропускало оплату арендных счетов, а в июне 2022 года совсем прекратило оплачивать текущие счета за аренду бытовок и долги по счетам за аренду бытовок в предыдущие периоды.

В связи с нарушением обязательств по оплате аренды ООО «СтройМодуль» отправило ООО «Интовитраж Групп» претензионное письмо исх.№ 11 от 27.07.2022 г. о задолженности по оплате текущих счетов за аренду бытовок за период с апреля по июль 2022 года на общую сумму 733 441,00 руб. и попросило оплатить указанную задолженность в срок до 26.08.2022г.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В сентябре 2022 г., ввиду неоплаты задолженности по арендным счетам, ООО «СтройМодуль» отправило ООО «Интовитраж Групп» письмо об одностороннем расторжении договора аренды (исх. № 16 от 19.09.2022 г.) и, соответственно, о необходимости вернуть арендованные бытовые модули в срок до 20.10.2022 г.. На дату расторжения договора аренды, т.е. на 19.09.2022 г., ООО «Интовитраж Групп» арендовало у ООО «СтройМодуль» 23 (двадцать три) бытовки.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в обязанности арендатора входит возврат имущества в исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования согласно Акту передачи имущества.

С 19.09.2022 г. до 14.11.2022 г., ООО «СтройМодуль» не получило от ООО «Интовитраж Групп» никакого официального ответа на претензионное письмо исх. № 16 от 19.09.2022г.

Право собственности ООО «СтройМодуль» на спорные бытовые модули подтверждается соответствующими документами - товарными накладными, актами о приеме (поступлении) оборудования, инвентарными карточками учета основных средств и техническими паспортами.

На момент рассмотрения спора в судебном заседании ответчиком не возвращено 7 бытовых модулей, об обязании ответчика возвратить которые, истец и просит суд.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт невозврата ответчиком арендованных бытовых модулей в количестве 7 штук после расторжения договора аренды.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата истцу оставшихся 7 (семи) бытовок суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика возвратить бытовые модули (бытовки) в количестве 7 (семи) штук с инвентарными номерами №№ 9456, 0449, 0289, 0485, 0490, 0395 и 0554 в нормальном состоянии с учетом износа в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды № 135 от 01.06.2017 правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 622 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнения иска.

Обязать ООО «Интовитраж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть ООО «СтройМодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) бытовые модули (бытовки) в количестве 7 (семи) штук с инвентарными номерами №№ 0456, 0449, 0289, 0485, 0490, 0395 и 0554 в нормальном состоянии с учетом износа, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды № 135 от 01.06.2017 г.

Взыскать с ООО «Интовитраж Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройМодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.