Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-85958/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85958/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Открытое акционерное общество "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ 68, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСТРОЙ" (236006, КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл., ул. МАРШАЛА БАГРАМЯНА 4/VII, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.09.2018

от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Открытое акционерное общество «МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 6» (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» (далее – Общество) о взыскании 27 682 486,85 руб. неосновательного обогащения, 9803,75 руб. расходов на электроэнергию по договору от 07.05.2013 № 12/33.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Трест (генеральный подрядчик) и ООО «Амикс (правопредшественник Общества, подрядчик) заключили договор от 07.05.2013 № 12/33, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадок, дорог и проездов при строительстве объекта «Строительство очистных сооружений г. Калининград», в соответствии с утвержденной заказчиком – застройщиком в производство рабочей документацией, действующими на территории РФ строительными нормами и правилами. Расчетом договорной цены (Приложение № 1 к договору), а также условиями договора.

В силу пункта 2.2 договора срок начала выполнения работ 07.05.2013, срок окончания выполнения работ 08.06.2013.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость (цена) договора, в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 1 к договору) составляет 26 042 259,57 руб.

По пункту 3.8 договора сдача подрядчиком генеральному подрядчику выполненных работ производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца (в декабре до 15 числа) с оформлением актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, исполненных в соответствии с расчетом договорной цены, Приложение № 1 к договору, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с обязательным предоставлением исполнительных чертежей, актов на скрытые работы, исполнительных схем в 3-х экземплярах, необходимых сертификатов и паспортов на используемые материалы, счета и счета-фактуры на бумажных и электронных носителях в формате сметных программ, согласованных генеральным подрядчиком.

Приемка генеральным подрядчиком фактически выполненных подрядчиком работ производится только при условии приемки данных работ заказчиком-застройщиком, в объеме не более того, что принял заказчик-застройщик.

Оформленные формы КС-2, КС-3 передаются подрядчику после подписания форм генерального подрядчика заказчиком-застройщиком и Муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 4.1.7.1 договора генеральный подрядчик указывает место установки бытовок и при наличии соответствующей возможности предоставляет подрядчику 10 кВт для бытовых нужд и точку подключения. Оплата стоимости потребляемой электроэнергии производится за отдельную плату в рамках договора с выставлением счета, счета-фактуры на основании акта, составленного по показаниям счетчиков потребления электроэнергии.

Трест перечислило Обществу по договору 30 522 366,32 руб. платежными поручениями от 16.05.2013 № 4050, от 17.05.2013 № 4073, от 20.05.2013 № 4176, от 31.07.2013 № 7109, от 22.08.2013 № 7933, от 18.09.2013 № 9010, от 10.12.2013 № 11966

В уведомлении от 12.05.2017 № 01-12/05/63 Трест сообщил Обществу о расторжении спорного договора и возвращении 27 682 486,85 руб. неосновательного обогащения.

Отказ Общества удовлетворить указанное требование послужил основанием для обращения Треста в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 22.03.2016 по делу № А41-1815/2016 Трест признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Факт перечисления генеральным подрядчиком аванса по договору в размере 30 522 366,32 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается подрядчиком.

Поскольку Общество не представило документы, подтверждающие выполнение и сдачу работ Тресту по договору, который генеральным подрядчиком согласно уведомлению от 12.05.2017 расторгнут, суд признает правомерным требование о взыскании 27 682 486,85 руб. неосновательного обогащения.

Между тем поскольку Трест не представил документы, подтверждающие предъявление ресурсоснабжающей организацией затрат по электроэнергии и их несение генеральным подрядчиком, требование о взыскании 9803,75 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» 27 682 486,85 руб. неосновательного обогащения и 159 961 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ» 1443 руб. государственной пошлины, с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» 57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.