Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А39-1552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1552/2017

город Саранск19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (г.Саранск Республики Мордовия)

к Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «1 Мая» (г.Саранск Республики Мордовия), ФИО2 (г.Саранск Республики Мордовия), ФИО3 (г.Саранск Республики Мордовия), ФИО4 (г.Саранск Республики Мордовия), ФИО5 (г.Саранск Республики Мордвия),

о признании права собственности,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: квартиру №5, площадью 61,2кв.м, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.о. Саранск, <...>, кадастровый номер: 13:23:1205001:1258.

Исковые требования основаны на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «1 Мая», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Как видно из инвентарной карточки учёта объекта основных средств №62а/5 от 01 января 2017 года на балансе федерального государственного унитарного предприятия «1 Мая» находится квартира №5, площадью 61,2 кв.м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.о. Саранск, <...>. Объект поставлен на баланс в 1992 году.

Согласно выписке №153/5 от 28 ноября 2016 года квартира учтена в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года №447 «О совершенствовании учёта федерального имущества», 24 ноября 2015 года, реестровый номер П13130001258.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 25 января 2017 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 13:23:1205001:1258.

Жилой дом №5 по адресу: г.о.Саранск, <...> с кадастровым номером 13:23:1205001:857, в котором расположена спорная квартира, построен в 1992 году (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2017 года).

Из письма ФГУП «1 Мая» №7 от 20 января 2017 года следует, что в квартире №15 проживают граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истцом в материалы дела представлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 23 января 2017 года №13/001/057/2016-1005. Управление Россреестра по Республике Мордовия сообщило заявителю, что в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что в качестве правоустанавливающего документа в выписке из реестра федерального имущества от 28 ноября 2016 года №153/2 указано постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В то же время, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, год ввод в эксплуатацию здания (жилого дома), кадастровый номер 13:23:1205001:857 по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, <...>, в котором расположено помещение – 1992, что свидетельствует об отсутствии у Российской Федерации прав на данный объект недвижимого имущества по указанному правоустанавливающему документу.

Передать квартиру в муниципальную собственность без первоначального оформления права собственности Российской Федерации, как указал истец, не представляется возможным. В случае признания права собственности Российской Федерации на квартиру, она будет передана в собственность городского округа Саранск.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2012 года №5698/12, в частности, указано, что пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в течение всего периода использования спорного объекта право владения и пользования данным имуществом кем-либо оспаривалось.

Согласно справке Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 23 марта 2017 года №817 спорный объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Республики Мордовия не числится.

Согласно справке Администрации городского округа Саранск от 30 марта 2017 года №2224-исх. в реестре муниципального имущества городского округа Саранск спорный объект не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года №460, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 4.1 Положения, истец осуществляет от имени Российской Федерации, юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При изложенных обстоятельствах суд не видит правовых оснований для отклонения исковых требований истца. При установленных судом обстоятельствах и в силу изложенного выше, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

На основании пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости: квартиру №5, площадью 61,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Октябрьский район, г.о. Саранск, <...>, кадастровый номер: 13:23:1205001:1258.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва