Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А64-9548/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«01» марта 2022 года Дело № А64-9548/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Пассажирские перевозки», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2021 № 01-33-2959-15, диплом;

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, о признании права собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов на объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 493,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, №109, в силу приобретательной давности.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-9548/2021, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Пассажирские перевозки», г. Тамбов.

В судебное заседание представители ответчиков, третьего лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Ответчиком (Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области) в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (ходатайство от 18.02.2022 № 04-04/499). В материалах дела также имеется отзыв Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на исковое заявление, согласно которому комитет вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчиком (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 17.02.2022 № 68-ММ-02.3/1381, согласно которому управление просит рассмотреть дело без участия его представителя с учетом представленного отзыва.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (письменное ходатайство от 21.02.2022).

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 08.08.1994 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова (арендодатель), ОЖК и ЭХ (балансодержатель) и Администрацией Октябрьского района (арендатор) заключен договор №394/5 аренды нежилого помещения, на основании п. 1.1 которого, арендодатель при участии балансодержателя передал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение в доме № 50 Б по ул. Мичуринской площадью 455 кв.м для использования под отдел народного образования (дог. № 199/5 от 01.01.1993).

Согласно п. 1.9 указанного договора срок аренды определен с 01.01.1994 по 31.12.1994.

Письмом от 27.03.1995 № 18-10-269 Комитет по управлению имуществом г. Тамбова сообщил арендатору о продлении срока действия договора № 394/5 от 08.08.1994 до 31.12.1995.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.01.1996, № 1 от 23.04.1997 к договору № 394/5 от 08.08.1994 срок действия договора продлен соответственно до 31.12.1996, 31.12.1997.

15.04.1999 заключен типовой договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 698/5, согласно п. 1.1 которого на основании перезаключения договора № 394/5 арендодатель (Комитет по управлению имуществом города Тамбова) при участии Балансодержателя (УМПЖХ 5) сдает, а арендатор (администрация Октябрьского района) по передаточному акту принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда по адресу: Мичуринская 50б, площадью 455 кв.м для размещения отдела народного образования. Пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды установлен с 01.01.1999 по 31.12.1999.

По акту приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) от 15.04.1999 в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 15.04.1999 № 698/5 арендодатель (Комитет по управлению имуществом города Тамбова) при участии балансодержателя (УМПЖХ № 5) сдал нежилое помещение в целевую аренду, а арендатор – Администрация Октябрьского района г. Тамбова приняла в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: Мичуринская, 50б, общей площадью 455,0 кв.м для размещения отдела народного образования.

На основании решений Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 № 363, от 16.09.2004 № 574 спорное помещение включено в Реестр муниципального имущества города Тамбова, присвоен реестровый номер – 4112011300231, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 18.05.2021 № 1061.

Постановлением администрации города Тамбова от 23.08.2006 № 5717 в аренду муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений дополнительного образования города Тамбова» предоставлено муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «б», общей площадью 455,0 кв.м, для размещения учреждения, сроком на 11 месяцев.

В 2010 году проведена техническая инвентаризация спорного помещения, МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 02.04.2010 составлен технический паспорт нежилого помещения 109 по ул. Мичуринская, 50б.

Согласно акту специалиста по технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО3 от 02.04.2010, при обследовании домовладения по ул. Мичуринской №50б установлены следующие несоответствия фактического состава домовладения по данным инвентаризационного дела: возведение пристройки лит. А1 с устройством в ней жилого помещения №106 площадью 493,6 кв.м; документы на земельный участок не предъявлены.

ООО «Коммунпроектинвест» в августе 2010 года выполнено обследование нежилого помещения № 109 по ул. Мичуринская, 506 в г.Тамбове. На момент обследования помещение арендовалось Муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений дополнительного образования города Тамбова».

Согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест»:

- нежилое помещение № 109 представляет собой одноэтажное кирпичное здание с подвалом, частично примыкающее к пятиэтажному кирпичному зданию № 50\18а по ул. Мичуринская/3-я линия, частично - к девятиэтажному панельному жилому дому. Проект на пристройку не представлен;

- нежилое помещение № 109 общей площадью 493,6 кв.м состоит из помещения подвала общей площадью 252,1 кв.м. и помещения первого этажа общей площадью 241,5 кв.м.;

- состояние основных несущих конструкций здания №50б по ул. Мичуринской в г. Тамбове после возведения пристройки лит. А1 (нежилого помещения №109) работоспособное, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и соответствуют строительным нормам, дальнейшая эксплуатация здания №50б по ул. Мичуринской в г. Тамбове после возведения пристройки лит. А1 по своему назначению возможна.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов на нежилое помещение №109 общей площадью 493,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2011 по делу № А64-5402/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что истец не предпринимал меры по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию нежилого помещения №109 общей площадью 493,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а сразу обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на указанное нежилое помещение на основании статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем суд разъяснил, что в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

29.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области комитету было отказано в принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного объекта на нежилое помещение общей площадью 493,6 кв.м расположенное по адресу: <...>, № 109 ввиду недостаточности сведений об отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц, а также в связи с тем, что вышеуказанное помещение образовано в самовольно возведенной пристройке (лит. А1). Право на такие объекты, как на вновь созданные, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ. Таки образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области пришло к выводу о недоказанности, что нежилое помещение общей площадью 493,6 кв.м расположенное по адресу: <...>, № 109 не является бесхозяйным объектом недвижимости.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области № 1857 № 13.03.2012 был расторгнут договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 29.08.2006 № 800/ди с муниципальным учреждением «Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений дополнительного образования города Тамбова» на нежилое помещение общей площадью 493,6 кв.м расположенное по адресу: <...>, № 109, этим же постановлением указанное помещение было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Пассажирские перевозки» и используется последним по настоящее время.

Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 15.08.2013 утвержден перечень недвижимого имущества, закрепленного за муниципальным бюджетным учреждением «Пассажирские перевозки» или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества согласно приложению №1, в п. 3 которого поименовано нежилое помещение площадью 493,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, № 109.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пунктам 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, то есть отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как следует из материалов дела с 1994 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, №109, общей площадью 493,6 кв.м. Факт владения истцом указанным недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды от 08.08.1994 № 394/5 с дополнительными соглашениями, договором аренды от 15.04.1999 № 698/5. С 2003 года спорное нежилое помещение включено в Реестр муниципального имущества города Тамбова, присвоен реестровый номер – 4112011300231, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 18.05.2021 № 1061.

По утверждению истца, лица, оспаривающие факт владения им на праве собственности недвижимым имуществом, отсутствуют.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Безопасность спорного объекта, соответствие санитарным, противопожарным, строительным требованиям, возможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 02.04.2010, техническим заключением ООО «Коммунпроектинвест».

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования городской округ – город Тамбов на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 493,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, №109.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. ФИО4, д. 8).


Судья А.В. Прохоровская