Решение от 9 января 2024 г. по делу № А40-155080/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-155080/23-136-1231
09 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 62, ЭТАЖ 5, ПОМ. №I КОМНАТА №92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 176 325 руб. 23 коп.

без вызова лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЕНТОРГ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Ресторансервис Плюс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 176 325 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 г. исковое заявление АО «ВОЕНТОРГ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-155080/23-136-1231 изготовлена 06 сентября 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № ОП-22-7, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Истцом в рамках контроля были проведены проверки, по результатам проведения которых было выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № ОП-22-7 от 27.12.2021 г., в связи с чем истцом ответчику были начислены штрафные санкции на сумму в размере 176 325 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом по заключенному договору истец направил в адрес ответчика досудебные претензии-уведомления с требованиями об уплате начисленных штрафов, которые были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате суммы начисленных штрафов в размере 176 325 руб. 23 коп. явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящим иском

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 3.2.1 и 3.2.2 договора, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объёмом, качеством и сроками оказания услуг.

Истцом были проведены проверки, в ходе которых было установлено 5 эпизодов по 9 фактам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № ОП-22-7 от 27.12.2021 г.

- 14.10.2022 г. при проверке выхода готовых блюд в столовой № 14/45 войсковой части 11707, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, было установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций «Салат витаминный» выходу готового блюда 153 г., запланированному раскладкой продуктов: вес 1-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 133 г. (общий вес блюда 298 г. - тара 165 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 153 г. - 133 г. = 20 г. Вес 3-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 135 г. (общий вес блюда 300 г - тара 165 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 153 г. - 135 г. = 18 г.

Размер начисленного истцом штрафа по одному факту нарушения условий договора по эпизоду № 1 составил 7 140 руб. 32 коп.

- 12.10.2022 г. при проверке в столовой № 14/44 филиала № 3 ФГКУ «419 ВТ» Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что для раздачи готовой пищи на обед исполнителем использовались не высушенные (влажные) миски для первого блюда;

- 12.10.2022 г. при проверке в столовой № 14/44 филиала № 3 ФГКУ «419 ВТ» Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что в овощном цехе в 9 час 20 мин и в 12 час 40 мин пищевые отходы собирали и хранили в ведре без крышки.

Размер начисленного истцом штрафа по двум фактам нарушения условий договора по эпизоду № 2 составил 13 402 руб. 74 коп.

- 11.10.2022 г. при проверке фактической массы готовых блюд в столовой № 14/46 войсковой части 72153 было установлено, что средний выход третьего блюда «Компот из фруктов сушеных» вместо запланированных по раскладке продуктов 250 г. составил 179 г. Общий вес блюда 98,4 кг. - тара 12,1 кг. = 86,3 кг. Отклонение расчетной массы от фактической составило 250 г. - 179 г. = 71 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 482 человека (в раскладке продуктов сделана запись о разрешенной замене по приготовлению компота из фруктов сушеных на 90% от 536 чел. питающихся);

- 11.10.2022 г. при проверке в столовой № 14/46 войсковой части 72153 установлено, что для подачи блюд на линию раздачи из горячего цеха на завтрак привлекались военнослужащие войсковой части, в связи с отсутствием грузчика;

- 11.10.2022 г. при проверке в столовой № 14/46 войсковой части 72153 установлено, что генеральная уборка в горячем цехе, которая проводилась по графику 5 октября 2022 г., проведена не качественно: на потолке оставлена свисающая паутина, что могло привести к загрязнению пищевой продукции. Помимо этого, в столовой выявлено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

Размер начисленного истцом штрафа по трем фактам нарушения условий договора по эпизоду № 3 составил 65 783 руб. 97 коп.

- 08.09.2022 г. при проверке выхода готовых блюд столовой № 14/4-2 Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций «Салат из моркови с чесноком» выходу готового блюда 77 г., запланированному раскладкой продуктов: вес 1-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 70 г. (общий вес блюда 234 г. - тара 164 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г. - 70 г. = 7 г. Вес 2-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 72 г. (общий вес блюда 236 г. - тара 164 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г. - 72 г. = 5 г. Вес 3-го взвешиваемого блюда (контрольной порции) составил 72 г. (общий вес блюда 236 г. - тара 164 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 77 г. - 72 г. = 5 г.;

- 08.09.2022 г. при проверке столовой № 14/4-2 Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко было установлено, что в столовой на обед используется столовая посуда (миски, тарелки мелкие, кружки) со сколами.

Размер начисленного истцом штрафа по двум фактам нарушения условий договора по эпизоду № 4 составил 69 139 руб. 70 коп.

- 11.09.2022 г. при проверке в столовой № 4/2-2 КВВАУЛ им. Героя Советского Союза ФИО1 установлено наличие насекомых (вредных членистоногих тараканов).

Размер начисленного истцом штрафа по одному факту нарушения условий договора по эпизоду № 5 составил 20 858 руб. 50 коп.

Общая сумма начисленных истцом штрафов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № ОП-22-7 от 27.12.2021 г. составила 176 325 руб. 23 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны установили, что при расчете применяемых мер договорной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (пени, штраф) применяется порядок, аналогичный установленному Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

На основании п. 8.13 договора, составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом, проводившим проверку и исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций.

Истец представил в материалы дела выписки из актов проверок с приложениями от 08.09.2022 г., от 12.09.2022 г., от 11.10.2022 г., от 13.10.2022 г. и от 15.10.2022 г., уведомления-претензии, а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком перед истцом обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 – 2024 годах № ОП-22-7 от 27.12.2021 г.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указал, что требования истца основаны на актах проведенных проверок, иных доказательств в обоснование своей позиции истец в материалы дела не представил. Также в отзыве ответчик обращал внимание, что в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг, выписки из книг ф.33, информацию по продуктам, накладные, особые мнения по эпизодам, ведомости проверки полноты доведения положенных норм до питающихся, а также акты выполненных работ на дезинсекцию и дератизацию, которые по мнению ответчика опровергают доводы истца, которые изучены и проанализированы судом.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которого настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив доводы и аргументы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление находит их несостоятельными, ничем документально не подтверждёнными, опровергающимися материалами дела.

В соответствии с условиями договора акты проверок получателя услуг, а также акты проверок Министерства обороны Российской Федерации и других уполномоченных органов являются основанием для начисления штрафных санкций. Ежедневный акт приемки услуг является основанием для оплаты оказанных услуг, и именно акт проверки является основанием для наступления ответственности. Порядок установления недостатков истцом соблюден, по каждому эпизоду нарушения обязательств ответчика представлены выписки из актов проверок и уведомлениях-претензиях. Акт проверки является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения. Приложенные ответчиком копии ежедневных актов сдачи-приемки услуг, а также копий книг контроля, данные в которых разнятся с актами проведенных проверок, не могут являться документами, опровергающими акты выявленных недостатков. Доводы ответчика о том, что подписание ежедневного акта сдачи-приемки оказанных услуг подтверждает надлежащее качество оказанных услуг, отклоняется судом как несостоятельное. Указанные ответчиком ежедневные акты сдачи-приемки в соответствии с договором оформляются между исполнителем и получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец - заказчик не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка, проценты, штрафные санкции по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 121 169 руб. 88 коп., с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВОЕНТОРГ» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАНСЕРВИС ПЛЮС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" штраф в размере 121 169,88 руб. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322,48 руб.

В удовлетворении остальной части требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина