Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А57-5363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5363/2024
08 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Профдистрибуция»

Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области

УФНС по Саратовской области

о признании недействительными решений, вынесенных заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 1 от 09.01.2024 об отказе в возмещении частично суммы НДС, № 2098 от 09.01.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии:

ООО «Профдистрибуция» - директор ФИО1, паспорт обозревался,

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 06.10.2022 г.,

УФНС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022 г.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит суд:

1. Признать незаконными и отменить вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №8 по Саратовской области решение № 1 от 09.01.2024 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 629 375,00 рублей, заявленной к возмещению ООО «Профдистрибуция» на основании представленной 25 января 2023 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

2. Признать незаконным и отменить решение № 2098 от 09.01.2024 года «Об отказе в привлечении ООО «Профдистрибуция» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отражения сведений, касающихся сделок с ООО «Веном» (6449103517), совершенных в 4 квартале 2022 года.

Заявитель требования поддержал полностью.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из материалов дела, ООО «Профдистрибуция» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 09.01.2024 №1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению», а также решения от 09.01.2024 №2098 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев спор, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Профдистрибуция» 25.01.2023 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 2 064 691 рубль.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 25.01.2023 по 25.04.2023 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 12.05.2023 №1920. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 18.10.2023 №114 к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией приняты оспариваемые решения, согласно которым Обществу частично отказано в возмещении НДС в сумме 629 375 рублей.

Инспекцией ООО «Профдистрибуция» вменяется нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Веном».

Основанием для данного вывода являлись следующие обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки.

В соответствии с разделом 4 представленной Обществом декларации объем реализации по ставке 0% составляет 15 761 775 руб. по коду 1010421- реализация несырьевых товаров на территорию государств – членов ЕАЭС.

Установлено, что Обществом в книге покупок отражены, в том числе, счета-фактуры, полученные от ООО «Веном» (далее – спорный контрагент), на сумму 3 776 520 руб., том числе НДС 629 375 руб., что составляет 30,48% от общей суммы заявленных налоговых вычетов.

ООО «Профдистрибуция» в проверяемом периоде осуществляло перепродажу газового оборудования.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что товар в адрес ООО «Профдистрибуция» ООО «Веном» не поставляло, в виду следующих обстоятельств.

По требованию Инспекции налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорным контрагентом представлены универсально передаточные документы, счета-фактуры и пакет документов, подтверждающих отгрузку по ставке 0%.

При этом, не представлены договоры поставки, заключенные с ООО «Веном»; договоры аренды офисных, складских, производственных помещений; спецификации, сертификаты и паспорта качества; товарно-транспортные накладные и договоры перевозки товара от поставщика; оборотно-сальдовые ведомости.

Таким образом, Налогоплательщиком документально не подтверждены факты транспортировки, хранения и оприходования товара, приобретенного у спорного контрагента.

ООО «Веном» документы по взаимоотношениям с ООО «Профдистрибуция» не представлены.

ООО «Веном» создано 17.08.2022 незадолго до совершения сделки купли продажи с ООО «Профдистрибуция». Первый УПД от ООО «Веном» в адрес ООО «Профдистрибуция» датирован 24.08.2022.

Адресом регистрации ООО «Веном» является жилой дом (адрес регистрации директора Общества – ФИО3: Саратовская область, Энгельсский район, зона СНТ Фрегат, д. 442). При осмотре адреса регистрации и заявленному в Декларациях о соответствии адресу производственной деятельности Налогоплательщик не обнаружен.

Основной вид деятельности организации – торговля оптовая неспециализированная, организацией не заявлена деятельность производителя.

У спорного контрагента отсутствуют объекты недвижимости и транспортные средства. Численность работников организации составляет 3 человека.

На вызов в налоговый орган в качестве свидетелей ни руководитель ООО «Веном» ФИО3, ни сотрудники организации не явились.

Согласно УПД, оформленным от имени ООО «Веном», у спорного контрагента Обществом приобретал газовое оборудование (краны шаровые КШ 50/16, регуляторы давления газа комбинированные РДГК 1000, РДГК-10М и другое).

При проведении анализа банковской выписки ООО «Веном» установлено, что денежные средства, полученные за газовое оборудование, перечислялись за материалы для производства газового оборудования. Газовое оборудование для дальнейшей перепродажи в адрес Заявителя не приобреталось.

Кроме того, не подтвержден факт производства спорным контрагентом газового оборудования, реализованного Обществу.

В ходе проведения камеральной проверки получены сведения, что разгрузка товара, полученного от поставщиков ООО «Веном», производилась по адресу: <...>.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с пунктом 2 статьи 85 НК РФ из Росреестра, собственником помещения, а так же земельного участка по адресу: <...> является ФИО4 (родной брат ФИО3 - руководителя ООО «Веном»).

Инспекцией проведен осмотр территории (помещения) по адресу: <...> согласно которому установлено наличие производственного цеха, находятся станки.

Допрошен руководитель ООО «Веном» ФИО3 (протокол от 19.04.2023), который показал, что является руководителем организации и подтверждает реализацию в адрес ООО «Профдистрибуция». Из допроса руководителя ООО «Веном» также следует, что производственные мощности (станки сверлильные, фрезерные) принадлежат ООО «Веном».

Однако согласно бухгалтерской отчетности, ООО «Веном» не имеет основных средств. Документы, подтверждающие передачу в аренду оборудования в адрес ООО «Веном», не представлены, следовательно, у ООО «Веном» отсутствуют на правах аренды оборудование, необходимое для производства реального товара.

Собственник помещения ФИО4 не подтверждает факт сдачи в аренду какого-либо производственного помещения в адрес ООО «Веном», следовательно, у ООО «Веном» отсутствует производственное помещение для производства газового оборудования (протокол допроса от 20.04.2023).

Лица, находившиеся на момент осмотра в помещении (ФИО5, ФИО6) сообщили, что являются работникам ООО «Веном», при этом выплаты по заработной плате по расчетным счетам ООО «Веном» отсутствуют.

ООО «Веном» не представлена информация о наличии каких-либо производственных мощностей, а так же документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ООО «Профистрибуция» и документы, подтверждающие расчеты с ООО «Профдистрибуция».

Реальная возможность для производства товара не установлена и не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто.

У ООО «Веном» отсутствуют платежи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, оплата страховых взносов, оплата коммунальных услуг, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности либо в пользовании имущества, при этом, помещение по адресу: <...> находится в собственности ФИО4 (брата руководителя ООО «Веном»), что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Инспекцией установлено, что Налогоплательщик приобретает газовое оборудование у спорного контрагента при наличии поставок от реальных поставщиков, которые поставляют тот же ассортимент товаров.

Поступление денежных средств на счет ООО «Веном» от Общества составляет 46,7% от общей суммы поступлений денежных средств в 4 квартале 2022 года, а доля в книге продаж ООО «Веном» покупателя ООО «Профдистрибуция» составляет 37,87% от общей суммы реализации в адрес иных покупателей, что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента проверяемому налогоплательщику.

ООО «Веном» уплачивает налоги в минимальных размерах, удельный вес расходов и налоговых вычетов по НДС составляет 96%.

В книге покупок спорного контрагента отражены счета-фактуры, выставленные организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Источник возмещения НДС не сформирован.

Руководитель ООО «Профдистрибуция» отказывается от проведения допроса по вопросам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в 4 квартале 2022 года, не представляет документы по требованиям налогового органа, отказывает в проведении осмотра складских помещений.

Налогоплательщиком представлены письменные пояснения о том, что приобретенный товар разгружался на складе по адресу: <...>, литер Г., и хранился там до момента отгрузки покупателям.

Из представленных письменных пояснений Общества следует, что ООО «Профдистрибуция» располагается по адресу: <...>, литер Г1. Данное помещение арендуется организацией у физического лица ФИО1 для ведения зарегистрированной в установленном порядке уставной деятельности - оптовая торговля газовым оборудованием. По указанному адресу располагается офисное и складское помещение ООО «Профдистрибуция». В указанном помещении находится офисная техника и хранится предназначенное для продажи газовое оборудование.

ООО «Профдистрибуция» пояснило, что товар, приобретенный у поставщиков, разгружался на складе по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО7, д 22, литер Г, хранился там до момента реализации и оттуда же отгружался покупателям.

Инспекцией 21.11.2022 проведен осмотр по указанному адресу, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположено двухэтажное здание, примыкающие к гаражам с вывеской «Сауна», окна в здании заколочены, вход завален мусором и кирпичом, дверь заперта, двор заставлен автомобилями, в гаражах работают сотрудники автосервиса. На стук в дверь никто не открыл. Сотрудники СТО сообщили, что последние 8 месяцев никто склад не открывал, помещение не используется, товар не разгружается и не вывозится.

В ходе проведения контрольных мероприятий при проведении камеральных проверок налоговых деклараций за 2020-2022 получены сведения о том, что охрану объекта склада ООО «Профдистрибуция» осуществляет ООО ЧОП «Пламя».

ООО ЧОП «Пламя» представлены письменные пояснения о том, что между ООО ЧОП «Пламя», ООО «Кварц-М» (техническая фирма) и заказчиком ООО «Фортуна» в лице директора ФИО1 заключен трехсторонний договор №2808 от 31.05.2016 на пультовую охрану помещения по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО7, д.22, который действует по настоящее время.

Согласно представленной детализации, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 помещение в 4 квартале 2022 года с охраны не снималось.

Факт складирования спорных товаров, а так же отгрузка спорных товаров со склада по адресу: <...> д.№22, литер Г1, ответом ООО ЧОП «Пламя» не подтверждается.

В решении №2098 указано, что из анализа выписок по счетам ФИО1 установлено, что на его личные счета поступают наличные денежные средства, что свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности, источник доходов не установлен. Также по результатам анализа выписок по счетам ФИО3 (руководитель ООО «Веном») установлено, что на его личные счета поступают денежные средства, что свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности, источник доходов не установлен.

При анализе представленных ООО «Профдистрибуция» документов установлено, что контрагент ООО «Веном» реализовал в адрес ООО «Профдистрибуция» газовое оборудование (краны КШ/50/16, регуляторы давления газа комбинированные РДГК-10М, РДНК-1000 и другое) » на общую сумму- 3 776 520,0руб., в т.ч. НДС- 629 375 руб.

Основная доля налоговых вычетов по НДС, заявленных в разделе 8 книги покупок ООО «ВЕНОМ» в 4 квартале 2022 года приходится на организации, имеющие признаки «техническая компания» и не могут являться источником формирования НДС, НДС не сформирован. Так, например, контрагент ООО « ЭНЕРГОПРОМ» ИНН <***> имеет «массового руководителя» в лице гражданина ФИО8, который имеет судимость и привлекался к уголовной ответственности в ноябре 2017 года (сведения получены из ГУ МВД по Саратовской области, в ответ на запрос №10-11/001934 от 13.11.2023). Кроме того, при анализе документов поставщиков ООО «Веном», представившие пакеты документов, подтверждающие отгрузку товара в адрес ООО «Веном» в 4 квартале 2022года установлено, что номенклатура продукции реализованной в адрес ООО «Веном» не соответствует номенклатуре продукции, реализованной ООО «Веном» в адрес ООО «Профдистрибуция».

При изготовлении газовой аппаратуры и газового оборудования используются стали углеродистые и легированные, чугуны, цветные металлы их сплавы, а также высокоточное оборудование и необходимо наличие квалифицированных специалистов. Согласно банковской выписки по расчетным счетам, данных книги покупок и документов, представленных поставщиками ООО «ВЕНОМ» приобретения металла, а так же заготовок не установлено. У контрагента ООО « ВЕНОМ» отсутствует оплата за электроэнергию, газ, воду, необходимые для производственных нужд, отсутствуют платежи за аренду производственных помещений, перечисление денежных средств на заработную плату, из чего следует, что реализованное газовое оборудование в адрес ООО « Профдистрибуция» контрагентом ООО « ВЕНОМ» не производилось.

Также у контрагента ООО «Веном» согласно бухгалтерской отчетности отсутствуют основные средства, в учредительных документах не заявлена производственная деятельность, приобретение необходимых для производства ресурсов (электроэнергии, газ) не осуществляется.

Налоговый орган указал, что в Реестре деклараций соответствия Федеральной службы по аккредитации -Росаккредитация на сайте fsa.gov.ru, содержатся недостоверные сведения о декларациях соответствия производителя продукции (газового оборудования) ООО «Веном»:

- ЕАЭС №RU Д-RU. РА06.В.35067/22 дата регистрации о соответствии: 28.11.2022 на продукцию- Арматура промышленная: фильтры газовые, схема декларирования 1д;

-ЕАЭС №RU Д-RU. РА06.В.26486/22 дата регистрации о соответствии: 28.11.2022 на продукцию- Арматура газорегулирующая и запорно-предохранительная: регуляторы давления газа, схема декларирования 1д;

- ЕАЭС №RU Д-RU. РА08.В.15001/22 дата регистрации о соответствии: 28.11.2022 на продукцию - Арматура газорегулирующая и запорно-предохранительная: регуляторы давления газа, схема декларирования 5 д;

- ЕАЭС №RU Д-RU. РА08.В.44810/22 дата регистрации о соответствии: 24.11.2022 Арматура промышленная: фильтры газовые, схема декларирования 5д;

- ЕАЭС №RU Д-RU. РА08.В.15570/22 дата регистрации о соответствии: 28.11.2022 – Арматура газорегулирующая и запорно-предохранительная: регуляторы давления газа, схема декларирования 5 д.

На основании установленных обстоятельств Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что установлена схема, заключающаяся в том, что газовое оборудование приобретается у иных неустановленных лиц, а налоговые вычеты заявляются от организаций, имеющих риски и фактически не поставляющие газовое оборудование, с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022 год в сумме 629 735 руб.

Участие заявленного контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, что опровергает доводы Налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не доказано.

При этом реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно спорными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретными поставщиками.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «Веном» своих обязательств по заключенным с ООО «Профдистрибуция» договорам и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Руководитель ООО «Профдистрибуция» ФИО1 систематически в налоговых периодах (3, 4 кв.2022, 1 кв. 2023) заявляет в разделе 8 налоговой декларации по НДС налоговые вычеты от «спорного» контрагента ООО «Веном», что исключает совершение налогового правонарушения по неосторожности или неумышленно.

Заключая спорные сделки, руководитель ООО «Профдистрибуции» осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, занижения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном создании руководителем ООО «Профдистрибуция» формального документооборота с ООО «Веном» с целью формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, и отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 629 735 руб. по сделкам с ООО «Веном».

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области при вынесении оспариваемых решений по результатам камеральной налоговой проверки обоснованно руководствовалась нормами пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Заявитель указывает на представление им всех необходимых документов, подтверждающих заявленные к возмещению суммы НДС.

Однако наличие у Общества документов по сделкам со спорным контрагентом не является безусловным доказательством права на получение налоговой экономии, поскольку в ходе налоговой проверки установлено, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения. Инспекцией установлены факты отсутствия реальных взаимоотношений между Обществом и ООО «Веном» (отсутствие реальных сделок), в связи с чем довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области от 09.01.2024 №1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению», а также решения от 09.01.2024 №2098 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения – не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Огнищева Ю.П.