Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-205149/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205149/23-176-1617
12 апреля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Форма»

к ответчику: АНО сертификации продукции «Академмаш»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора

об обязании исполнить обязательство

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 01.06.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 10.11.2023;

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 22.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форма» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АНО сертификации продукции «Академмаш» (далее по тексту также - ответчик) исполнить обязательство по предоплате работ по этапу № 2 по договору на выполнение работ по проведению токсикологических исследований медицинских изделий от 16.06.2020 № Т-20-065 по счету от 31.08.2022 № 0000-000947 на оплату на сумму 512.888 рублей 6 копеек, а также выполнить все обязательства по договору от 16.05.2016 № РУ-2016-05-77586-ЕАРО-AM и приложениям к нему, связанные с получением регистрационного удостоверения на медицинские изделия.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 16.05.2016 № РУ-2016-05-77586-ЕАРО-AM.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило письменную позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверителем) и ответчиком (поверенным) заключен договор от 16.05.2016 № РУ-2016-05-77586-ЕАРО-AM (далее по тексту также - договор), в рамках исполнения обязательств по которому ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические и иные действия, представлять истца в Минздраве России и подведомственных ему учреждениях, в Росздравнадзоре и подведомственных ему учреждениях, в Росстандарте и подведомственных ему учреждениях, органах по сертификации, в испытательных центрах и испытательных лабораториях, имеющих соответствующую аккредитацию, совершать действия по сбору, подготовке и передаче в вышеуказанные организации документов для цели проведения процесса регистрации, перерегистрации, лицензирования и/или декларирования и получения регистрационных удостоверений, лицензий и деклараций соответствия на медицинскую технику и медицинские изделия.

Каждое отдельное поручение, данное доверителем поверенному, оформляется отдельным «Протоколом поручения», являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В порядке и на условиях договора поверенный принял на себя обязательства своевременно совершать все действия, необходимые для исполнения поверенным юридических и иных действий, предусмотренных договором и поручениями (п.4.1.1 договора).

В рамках исполнения договора и приложения от 16.05.2016 № 2 к нему (протокол поручения согласования услуг, сроков выполнения и стоимости), между третьим лицом (исполнителем), истцом (заказчиком) и ответчиком (плательщиком) заключен договор на выполнение работ по проведению токсикологических исследований медицинских изделий от 16.06.2020 № Т-20-065 (далее по тексту также – договор № Т-20-065).

В соответствии с п.2.2 договора № Т-20-065 работы выполняются в два этапа: этап № 1: анализ документации, представленной заказчиком, этап № 2: токсикологические исследования.

В соответствии с п.2.3 договора № Т-20-065 исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и при получении от заказчика письма-заявки, пакета документов по МИ, указанных в п.4.1.1 договора № Т-20-065.

Этап № 1 был выполнен всеми сторонами договора № Т-20-065, в связи с чем стороны перешли к этапу № 2.

В соответствии с приложением № 2 к договору ответчик обязался выполнить токсикологические испытания и оплатить их.

В соответствии с п.3.4.3 договора № Т-20-065 плательщик после подписания сторонами протокола цены производит предоплату работ по этапу № 2 договора № Т-20-065 в размере 100% на основании выставленного исполнителем счета.

Третьим лицом сторонам по договору № Т-20-065 был выставлен счет от 31.08.2022 № 0000-000947 на оплату токсикологического исследования на сумму 512.888 рублей 6 копеек.

В нарушение принятых обязательств по договору и договору № Т-20-065 ответчик (плательщик) указанный счет не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием исполнить предусмотренное договорами обязательство, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о не исследованности вопроса возможности проведения третьим лицом токсикологических исследований в указанном в программе объеме; о непонимании ответчиком какие именно действия он должен совершить, а также их объем и порядок; об отсутствии ответа истца на запрос ответчика о согласии на проведение исследований на указанную в счете сумму, являются необоснованными и не относимыми к предмету рассматриваемого дела, поскольку факт необходимости оплаты ответчиком выставленного третьим лицом счета, не поставлен в зависимость от каких-либо иных действий сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения своих обязательств по договору и договору № Т-20-065, требования истца заявлены обоснованно.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АНО сертификации продукции «Академмаш» (ОГРН <***>) исполнить обязательство по предоплате работ по этапу № 2 договора на выполнение работ по проведению токсикологических исследований медицинских изделий от 16.06.2020 № Т-20-065 по счету от 31.08.2022 № 0000-000947 на оплату токсикологического исследования на сумму 512.888 рублей 6 копеек, а также выполнить все обязательства по договору от 16.05.2016 № РУ-2016-05-77586-ЕАРО-АМ и приложениям к нему, связанные с получением регистрационного удостоверения на медицинские изделия.

Взыскать с АНО сертификации продукции «Академмаш» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Форма» (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин