Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А55-4565/2023

49/2023-303614(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года Дело № А55-4565/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 9 319 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.2022.

Установил:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги филиал ОАО "РЖД", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс", в котором просит взыскать убытки в размере 9 319 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На станции отправления Дземги Дальневосточной

железной дороги 17.01.2022 по железнодорожной накладной № ЭЛ183921 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50072362 с опасным грузом «Топливо дизельное» назначением на станцию Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «Нико-Ойл ДВ». В графу 87 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 грузоотправителем АО «РН-Транс» проставлена отметка: «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

В пути следования 20.01.2022 года по прибытию поезда № 2948 на железнодорожную станцию Ружино Дальневосточной железной дороги в составе, которого находился вагон № 50072362, была обнаружена струйная течь груза опасного груза с нижнего сливного прибора, на что оформлен акт общей формы от 20.01.2022 года № 1/187.

Согласно актам общей формы от 20.01.2022 №№ 1/187, 1/188 вагон-цистерна с течью подан на 89 путь, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800217.

Об обнаруженной неисправности грузоотправитель уведомлен по телефону.

Неисправность устранена путем закручивания на два оборота винта клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк,

На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, в соответствии с которым пригодность вагонов -цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.1 гл. 2 Правил перевозок опасных грузов, утв.

СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.

Однако вышеуказанные требования были грубо нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза «топливо дизельное» из вагона № 50072362.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЛ183921 погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

Таким образом, ответчик, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку. Установлено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива; не очищен нижний сливной прибор, внесены недостоверные сведения в особых заявлениях отправителя.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15 техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой «перевозчик несет

ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Вышеуказанные требования и Правила были грубо нарушены грузоотправителем АО «РН-Транс», в связи с чем, и произошла утечка опасного груза.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы в виде подачи вагона № 50072362 на 89 путь. Затраты на маневровую работу по отцепке вагона, а также подаче и уборки на путь 89 составили 9 319,44 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден актом общей формы № 2/41 от 20.01.2022, памятками приемосдатчика №№ 800216, 800217.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2022 № 4458/ДТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы, связанные с течью груза из вагона № 50072362 в сумме 9 319,44 руб., которая оставленная без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает что, истец не представил должных доказательств вины ответчика в возникновение в пути следования технической неисправности, также указывает на действие регламента взаимодействия ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ООО «ППК «Дземги» № ДВОСТ-43/пд от 29.01.20219 (далее по тексту Регламент). Регламент разработан в качестве дополнения к действующим технологическим процессам ОАО «РЖД», ТОП АО «РН-Транс», ООО «ППК «Дземги» и требованиям пунктов 3.2.6, 3.2.9., 3.5.10 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту.

Закрытие верхнего загрузочного люка и пломбировка производилась сотрудниками ООО «РН-Комсомольский НПЗ», плотное закрытие крышек-заглушек нижних сливных приборов произведено работником ТОП АО «РН-Транс» в присутствии приёмосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», после проверки на отсутствие течи груза через клапан нижнего сливного прибора (п. 1.7. Регламента).

После окончания налива и осуществления грузоотправителем регламентированных мероприятий, в коммерческом отношении, вагон-цистерна № 50072362 принят приемосдатчиком станции Дзёмги без замечаний, течь груза отсутствовала.

По завершению приёмосдаточных операций агентом СФТО станции Дзёмги оформлен перевозочный документ № ЭЛ183921 на вагон № 50072362.

На основании изложенного, Истец документально подтвердил выполнение Ответчиком обязанностей, возложенных на него Правилами перевозок грузов, как-то выполнение грузоотправителем п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагон-цистернах и цистернах бункерного типа (утв. На 50-м заседании Совета по жд транспорту 22.05.2009), п. 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагон-цистернах и вагонах бункерного типа (утв. Приказом Минтранса России № 245).

Также ответчик указывает, что после передачи вагона к перевозке, Ответчик не может осуществлять контроль за ходом перевозки и действиями ОАО «РЖД». Вагон полностью оказывается в распоряжении перевозчика, и с ним осуществляются различные действия, как маневровые работы, сортировка при формировании поезда на сортировочных станциях, в том числе роспуск с горки, при котором стоит учитывать и

скорость роспуска, величины соударения вагонов, динамические нагрузки при движении поезда (скорость, торможение). Со станции отправления Дземги ДВС до станции Раздольное ДВС более 1000 км пути.

В своих возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление истец указывает, что Грузоотправителем по отправке № ЭЛ183921 выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «Нико-Ойл ДВ».

Согласно отметок в накладной, погрузка произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, о чем свидетельствует электронная подпись сотрудника отправителя ФИО4

В разделе «Особые заявления и отметки отправителя» ответчиком указано, что после налива вагон и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям.

Таким образом, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон-цистерна исправен и пригоден для перевозки опасного груза. По факту обнаружения течи груза оформлены акты общей формы от 20.01.2022 г. № 1/187, 1/188 , акт служебного расследования.

Комиссией установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки вагона под погрузку. Установлено, что грузоотправителем допущено не плотное прилегание клапана к прижимному кольцу, а именно, не герметичное закрытие внутренней части сливного прибора через верхний загрузочный люк.

Из вышеизложенного следует, что законодательством закреплена обязанность грузоотправителя провести проверку состояния вагона в коммерческом отношении с учетом времени в пути следования до станции назначения и до выдачи груза грузополучателю.

Обязанность грузоотправителя обеспечить и гарантировать коммерческую пригодность вагона обусловлена невозможностью перевозчика проверить исправность сливных устройств, внутренних конструкций вагона в связи с наличием в вагоне груза.

Исправность сливных приборов в силу вышеприведенных норм права относится к коммерческой пригодности вагона, не может быть проверена перевозчиком при принятии

вагона к перевозке, так как расположена внутри вагона-цистерны.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец повторно указал, что на станции отправления Дземги Дальневосточной железной дороги 17.01.2022 по железнодорожной накладной № ЭЛ183921 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 50072362 с опасным грузом «Топливо дизельное» назначением на станцию Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

Согласно статье 2 УЖТ РФ опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 21 Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (ст. 18 УЖТ РФ).

Абзацем 3 статьи 20 УЖТ РФ определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

По правилам абзаца 4 статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Помимо статьи 20 УЖТ РФ на эту обязанность грузоотправителя указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации": арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 УЖДТ РФ обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», обязанность по проверке технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн и грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

Грузоотправителем по отправке № ЭЛ183921 выступало АО «РН-Транс», грузополучателем - ООО «Нико-Ойл ДВ».

Согласно отметок в накладной, погрузка произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Правилам перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, о чем свидетельствует электронная подпись сотрудника отправителя ФИО4

В разделе «Особые заявления и отметки отправителя» ответчиком указано, что после налива вагон и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям.

По факту обнаружения течи груза оформлены акты общей формы от 20.01.2022 г. № 1/187, 1/188 , акт служебного расследования.

Комиссией установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и цистернах бункерного типа, для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 и пункта 26 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 в части некачественной подготовки

вагона под погрузку. Установлено, что грузоотправителем допущено не плотное прилегание клапана к прижимному кольцу, а именно, не герметичное закрытие внутренней части сливного прибора через верхний загрузочный люк.

Из вышеизложенного следует, что законодательством закреплена обязанность грузоотправителя провести проверку состояния вагона в коммерческом отношении с учетом времени в пути следования до станции назначения и до выдачи груза грузополучателю.

Обязанность грузоотправителя обеспечить и гарантировать коммерческую пригодность вагона обусловлена невозможностью перевозчика проверить исправность сливных устройств, внутренних конструкций вагона в связи с наличием в вагоне груза.

Исправность сливных приборов в силу вышеприведенных норм права относится к коммерческой пригодности вагона, не может быть проверена перевозчиком при принятии вагона к перевозке, так как расположена внутри вагона-цистерны.

По настоящему делу причина течи опасного груза из вагона № 50072362, а именно: негерметичное закрытие внутренней части сливного прибора, была выявлена только на станции Ружино Дальневосточной железной дороги.

Таким образом, мнение истца суд считает обоснованным, документально подтвржденным, и ответственность за надлежащее техническое состояние вагона- цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, несет грузоотправитель.

По настоящему делу причина течи опасного груза из вагона № 50072362, а именно: негерметичное закрытие внутренней части сливного прибора, была выявлена только на станции Ружино Дальневосточной железной дороги.

Ответчик контррасчет ущерба не представил, сослался лишь на отсутствие доказательств размера ущерба со стороны истца.

В то же время, представленными истцом документами подтверждается обоснованность предъявления требования о взыскании убытков и правильность расчета.

Довод ответчика о том, документы общества "Российские железные дороги" об обнаружении течи в пути следования не могут являться надлежащими доказательствами подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,

багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно акт общей формы от 24.10.2017 N 1706 является надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности грузоотправителя по статье 19 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку течь груза обнаружена в пути следования, суд приходит к выводу, что грузоотправитель (ответчик) не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны надлежащим образом, в связи с чем нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил N 50, пункта 2.1.1 Правил N 15.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными. В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При этом материалами расследования зафиксирован факт нарушения нормативных требований, в связи с чем, произошла течь груза.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что

обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела доказаны.

На основании изложенного с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) убытки в размере 9 319 руб. 44 коп., понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) убытки в размере 9 319 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Григорьева Маргарита Дмитриевна