Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А24-2604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2604/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304414135000247)

к
Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице:

- администрации Петропавловск-Камчатского городского округа;

- Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

о взыскании 55 000 руб. убытков,

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение от 15.12.2023 (сроком по 31.12.2024),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, адрес: 683006, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению о взыскании 55 000 руб. убытков.

Определением суда от 19.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на надлежащего ответчика – Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Определением суда от 31.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на надлежащего ответчика – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) и в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление).

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО2 с соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил копию письма арендодателя о возобновлении действия договора аренды, которая приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, в соответствии с требованиями постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.08.2013 № 2285, истцом был изготовлен колерный паспорт на павильон № 83, расположенный в районе жилого дома №35 по ул. Академика Курчатова в гор. Петропавловске-Камчатском.

Согласно договору на проектные работы от 17.01.2014 стоимость колерного паспорта составила 15 000 руб.

11.02.2014 указанный колерный паспорт был направлен ФИО4 (предыдущий владелец павильона) руководителю Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для согласования.

Письмом от 04.03.2014 № 01-08-01/1075-14 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщил, что согласование колерных паспортов объектов некапитального строительства временно приостановлено в связи с необходимостью внесения изменений в Порядок согласования и заполнения колерного паспорта фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории ПКГО, утвержденного постановлением администрации ПКГО от 01.08.2013 № 2285.

В связи с реорганизацией органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и перераспределением полномочий между муниципальными органами полномочия органа местного самоуправления по согласованию колерных паспортов фасадов зданий, сооружений (в том числе некапитальных), расположенных на территории городского округа возложены на Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

25.03.2021 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск Камчатского городского округа – муниципальное учреждение с заявлением о выдаче копии колерного паспорта.

04.06.2021 истец получил письмо Управления от 27.04.2021 № 01-08-01/2795/21, из которого следует, что колерный паспорт на павильон №83, расположенный в районе жилого дома №35 по ул. Академика Курчатова в гор. Петропавловске-Камчатском, был уничтожен по истечении срока хранения.

29.09.2022 истцом была направлена претензия о возмещении с ответчика убытков в размере 55 000 руб. (стоимость изготовления паспорта согласно письму ООО «Прогресс Проект» от 26.09.2022 №634) упущенной выгоды.

Поскольку, изложенные в претензионном письме требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что ИП ФИО2 в промежуток времени с 2014 по 2023 годы в Управление архитектуры с заявлением о согласовании колерного паспорта павильона № 83 не обращалась. С заявлением о согласовании колерного паспорта обращался ФИО4. После истечения срока, установленного пунктом 1.5 Порядка (приложение № 2 к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.08.2013 № 2285 «О форме колерного паспорта фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядка его согласования и заполнения»), ФИО4 в Управление также не обращался. Заявил о пропуске срока исковой давности по делу, указав, что Управление не нарушало прав и законных интересов ИП ФИО2 по заявлению ФИО4 от 11.02.2014.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статей 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Ответственность согласно данной норме наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, но при наличии специальных условий, выражающихся во властно-административном характере действий соответствующих органов и их должностных лиц, в причинении вреда в этой сфере деятельности указанных субъектов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая наличие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в заявленной истцом сумме, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), нарушения обязательств и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и суммой, заявленной к взысканию истцом в качестве убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2014 колерный паспорт на павильон № 83, расположенный в районе жилого дома №35 по ул. Академика Курчатова в гор. Петропавловске-Камчатском был направлен (представлен) ФИО4 руководителю Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для согласования.

При этом истец суду пояснил, что вышеуказанное заявление фактически заполнялось и подавалось (сдавалось) им от имени прежнего собственника ФИО4

Письмом от 04.03.2014 № 01-08-01/1075-14 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщил ФИО4, что согласование колерных паспортов объектов некапитального строительства временно приостановлено, в связи с необходимостью внесения изменений в Порядок согласования и заполнения колерного паспорта фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории ПКГО, утвержденного постановлением администрации ПКГО от 01.08.2013 № 2285.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с момента получения указанного письма ФИО4, а также истцу, стало известно, что рассмотрение заявления приостановлено, колерный паспорт не прошел согласование и, как следствие, не подлежит надлежащему применению.

Истцу при необходимой степени осмотрительности и заботливости как субъекту экономических правоотношений надлежало принять дополнительные меры по согласованию колерного паспорта на объект, в разумный срок обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Доказательства наличия объективных причин невозможности повторного обращения истцом в Департамент в разумный срок в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем с заявлением о выдаче копии колерного паспорта истец обратился к ответчику лишь 25.03.2021, то есть после истечения установленного срока хранения документов и спустя 7 лет с момента получения письма от 04.03.2014 № 01-08-01/1075-14.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправного поведения лица, действие (бездействие) которого непосредственно повлекло причинение убытков истцу.

Таким образом, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства того, что причиной возникновения у истца убытков послужило именно неправомерное поведение ответчика. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов, однозначно и достоверно подтверждающих размер убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, а также размера понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Решетько