Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А41-37084/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37084/20
30 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕКАН" (ИНН 5009119909, ОГРН 1195027013609) к ГБУЗ МО "НФОБ" (ИНН 5030097863, ОГРН 1205000017375) о взыскании 1 171 836 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 09.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "НФОБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 171 836 руб. 92 коп., а именно, 1 059 910,38 руб. основного долга и пени в размере 111 926,54 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора № 131-РЕМ-1/2019 от 12.12.2019 в части оплаты выполненных истцом работ и основаны на статьях 702, 753, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 22 417 руб. 11 коп. за период с 17.02.2020 по 04.06.2020.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

От ответчика в предварительное судебное заседание поступил отзыв на иск, в он котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как он погасил основную задолженность на сумму 1 059 910 руб. 38 коп. на основании платежного поручения № 4854 от 13.07.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании истец исковые требования в уточнённой части поддержал.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕКАН" (Подрядчик) и ГБУЗ МО «НРБ №2» (правопредшественник ответчика) (Заказчик) 12.12.2019 заключен Гражданско-правовой договор №131-РЕМ-1/2019.

Согласно предмету договора Подрядчик обязуется выполнить работы по аварийно-восстановительному ремонту (ремонт кровли) по объекту инфекционного отделения ГБУЗ МО "НРБ №2", по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., <...> (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту), сметной документацией (Приложение №6 к Контракту) в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение №7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 договора цена Контракта составляет 963 554,99 (Девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля девяносто девять копеек), НДС не облагается (в том числе НДС – 20 процентов, 160 592,50 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два рубля пятьдесят копеек).

В силу пункта 4.1 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №7 к Контракту). При этом начало выполнения работ по Контракту определяется с даты подписания Акта открытия Объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта. Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 31 января 2020г.

Датой фактического исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту считается дата, указанная в Акте о полном исполнении Контракта (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения контракта Подрядчик обязан представить Заказчику для подписания с его стороны и со стороны учреждения Акт открытия объекта для проведения аварийно-восстановительного ремонта, подписанный со своей стороны, либо представить мотивированный отказ от подписания Акта открытия объекта для проведения аварийно-восстановительного ремонта.

Подрядчик обязан приступить к Работам в течение 1 дня со дня подписания Акта открытия объекта для проведения капитального ремонта Заказчиком.

По условиям пункта 5.2 договора за 3 (три) рабочих дня до полного завершения Работ по каждому этапу исполнения контракта, предусмотренному Графиком выполнения работ, Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о необходимости приемки работ. Уведомление должно содержать реквизиты Контракта (номер, дата заключения), реквизиты Подрядчика, наименование этапа исполнения Контракта и виды выполненных работ.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по каждому этапу исполнения Контракта, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №7 к Контракту), Подрядчик представляет Заказчику следующие документы, подписанные со своей стороны: отчётную документацию (Акты скрытых работ, при наличии скрытых работ, исполнительная схема, сертификаты соответствия и паспорта на применяемые материалы, материалы фотофиксации, осуществленной в соответствии с п. 6.4.7. Контракта) в 3 экземплярах; Акт о приемке выполненных работ по этапу исполнения Контракта в трех экземплярах; Справку о стоимости выполненных работ и затрат в трех экземплярах; счет на оплату и счет-фактуру в двух экземплярах. Фактической датой окончания работ Подрядчиком по каждому этапу исполнения Контракта, считается дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанными сторонами:

– актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020 по форме КС-2;

– справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2020 по форме КС-3;

– актом о полном выполнении контракта от 25.12.2019;

– актом о приемке завершенного аварийно-восстановительного ремонта от 25.12.2019, составленным приемочной комиссией, состоящей из представителей ГБУЗ МО «НРБ №2» и подрядчика ООО «РЕКАН».

Работы были выполнены на сумму 1 059 910 руб. 38 коп.

Согласно подпункту 3.6.3 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (Пятнадцать) рабочих дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета Сторон.

Между тем, Заказчик в сроки, установленные договором, расчеты с истцом не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как установлено материалами дела, ответчик только 15.07.2020 на основании платежного поручения № 4854 от 13.07.2020 произвел оплату за выполненные работы в размере 1 059 910 руб. 38 коп.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.3 и 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел расчет неустойки за период с 17.02.2020 по 04.06.2020 в сумме 22 417 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 22 417 руб. 11 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

При распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Ответчик добровольно погасил основной долг только после подачи истцом иска о взыскании с него указанной суммы.

Долг погашен на основании платежного поручения № 4854 от 13.07.2020, а исковое заявление подано в суд согласно штампу Арбитражного суда Московской области 26.06.2020.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в случае оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска, истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая то обстоятельство, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд, как это установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № ВАС-10571/14, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 № Ф05-3519/2019 по делу № А40-134886/2018).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 823 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "НФОБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22 417 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 823 руб.

Возвратить ООО "РЕКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 895 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 81 от 04.06.2020

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева