Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А53-2131/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2131/2017
г. Краснодар
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) – Матвеевой А.А. (доверенность от 04.09.2017), в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 (судья Аветян Р.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А53-2131/2017, установил следующее.

ОАО «РЖД» в лице филиала – Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, отделение) о признании недействительным приказа от 11.11.2016 № 1240 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

Решением от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого приказа фонда, в связи с нарушением обществом положений подпункта «б» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что несвоевременная уплата страхователем текущих страховых взносов на момент вынесения оспариваемого приказа в размере 0 рублей 01 копейка за январь 2016 года образовалась вследствие ошибочного округления (технической ошибки) программным обеспечением суммы денежных средств, подлежащих уплате в Фонд социального страхования. Самостоятельное выявление страхователем недоимки вследствие технической ошибки и ее уплата не подпадают под действие пункта 8 Правил № 524 и пункта 27 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.09.2012 № 177н (далее – Административный регламент). Сумма выявленной недоимки не является существенной и не препятствует предоставлению обществу скидки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование. Общество является добросовестным страхователем, налогоплательщиком, активным участником социального партнерства и надежным работодателем.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в отделение с заявлением о предоставлении государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год.

Приказом от 11.11.2016 № 1240 фонд отказал обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год по причине несвоевременной уплаты страхователем текущих страховых взносов. Несвоевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов на момент принятия оспариваемого приказа явилась выявленная недоимка в размере 0 рублей 01 копейки за январь 2016 года, которая образовалась вследствие ошибочного округления копеек.

В целях досудебного урегулирования сложившейся спорной ситуации общество с дополнительными материалами, приложенными к претензиям от 17.11.2016 № 236/СКАВ ОЦОР, 237/СКАВ ОЦОР, внесло корректировку в части уточнения расчета и подало ходатайство о пересмотре вопроса в связи с изданием обжалуемого ненормативного правового акта.

Письмом от 14.12.2016 № 01-11/6107-11527 отделение отказало обществу в пересмотре вопроса о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование, указав, что оспариваемый обществом приказ принят правомерно в связи с имеющимися неточностями в расчете страховых взносов.

Полагая, что приказ отделения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ) страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Пунктом 3 Правил № 524 установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методика).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Таким образом, решение страховщика об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимается только в случае отсутствия упомянутых нарушений со стороны страхователя.

Необходимость соблюдения таких условий следует из принципа обязательности уплаты страхователем страховых взносов и установленной законом обязанности страхователей по уплате страховых взносов в установленные сроки и в надлежащем размере (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2017 № АПЛ15-271).

Судебные инстанции установили, что основанием для вынесения отделением оспариваемого обществом приказа об отказе страхователю в предоставлении скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, явилось наличие у страхователя 0 рублей 01 копейки недоимки по страховым взносам за январь 2016 года.

Суды установили, что отделение провело проверку представленной страхователем корректирующей формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения Форма 4-ФСС за 1 квартал 2016 года, номер корректировки 1, по итогам которой установило, что в корректирующей Форме 4-ФСС общество допустило ошибку в начисленных страховых взносах за январь месяц (раздел 2, таблица 7, строка 2, 1 месяц), так в разделе II, таблице 6, в строке 3 приведены данные по выплатам и иным вознаграждениям в пользу работников, из которых начисляются страховые взносы, всего – 4 454 271 рубль 28 копеек, в том числе выплаты в пользу работающих инвалидов – 33 116 рублей 44 копейки.

На 2016 год страхователю установлен страховой тариф в размере 0,24% (страховой тариф в соответствии с классом профессионального риска 0,4%, скидка к страховому тарифу на 2016 год 40%). При расчете начисленных к уплате страховых взносов за 1 месяц, из указанных в корректирующей Форме 4-ФСС вознаграждений в пользу работников, сумма страховых взносов составляет 10 638 рублей 46 копеек, что не соответствует отраженной сумме в корректирующей Форме 4-ФСС за 1 месяц 2016 года.

Суды установили, что несвоевременная уплата заявителем текущих страховых взносов произошла из-за отражения в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (раздел 2, таблица 7, строка 2 начислено – 10 658 рублей 46 копеек, а по строке 16 перечислено 10 658 рублей 45 копеек). Платежными поручениями от 09.02.2016 № 228 и 287 общество перечислило 6 576 рублей 26 копеек и 4 083 рубля 19 копеек, соответственно, что в сумме составило 10 659 рублей 45 копеек и соответствует сведениям, указанным в строке 16 таблицы 7 раздела 2 расчета общества. В этом же расчете указано, что разница в 0 рублей 01 копейку перечислена платежным поручением от 04.03.2016 № 188, так как страховых взносов начислено за февраль 9 385 рублей 24 копейки, а перечислено 9 385 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что общество, согласно отчетным данным за 1 квартал 2016 года, нарушило срок уплаты текущих страховых взносов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая погашена страхователем 04.03.2016. На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов общества о том, что допущенная недоплата связана с технической ошибкой программного обеспечения, некорректным автоматическим суммированием базы для начисления страховых взносов, поэтому является неточностью расчета, а не недоимкой, суды сделали правильный вывод о том, что обнаруженная ошибка, выразившаяся в указании в представленном расчете суммы взносов на одну копейку больше и оплате на одну копейку меньше, допущена при оформлении платежного документа, при этом, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии недоплаты обществом страховых взносов в размере 0 рублей 01 копейки страховых взносов за январь 2016 года. Судебные инстанции учли, что общество имело возможность доплатить недостающую сумму в установленный законом срок (до 15.02.2016), однако допустило образование спорной недоимки, которую уплатило 04.03.2016. Доказательства обратного общество не представило.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого приказа нормам действующего законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А53-2131/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи М.В. Посаженников

Л.А. Черных