Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А46-10297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10297/2020
05 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН5508001003, ОГРН1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН5507200630, ОГРН1075543007660) об обязании освободить самовольно занятую территорию, расположенную в Центральном административном округе города Омска, имеющую почтовый адрес: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 24, от установленного на ней металлического сооружения путем его сноса,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.10.2019 (служебное удостоверение), диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2018, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (Далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (далее – ООО «УПТК «Компания «АСК», ответчик) об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 26 кв.м., отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> от установленного на ней металлического сооружения путем его сноса.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представителем ответчика возражения относительно заявленных требований не приведены, завил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля 15.05.2020 проведено обследование территории площадью 26 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Центральном административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок), по итогам которого был составлен акт обследования земельного участка № 85-ф от 15.05.2020.

В ходе обследования установлено, что в границах Участка, расположено металлическое сооружение площадью по наружному обмеру 26 кв.м., состоящее из металлического навеса площадью 13 кв.м. и разгрузочной площадки площадью 13 кв.м.

Указанное сооружение примыкает к нежилому помещению, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:25796, используемого для размещения магазина и находящегося в здании с кадастровым номером 55:36:090107:5522.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:25796 принадлежит ООО «УПТК «Компания «АСК» на праве собственности с 21.01.2019 (номер государственной регистрации права 55:36:000000:25796-55/092/2019-16).

Указанное металлическое сооружение общей площадью 26 кв.м., самовольно возведено ООО «УПТК «Компания «АСК» и используется им для разгрузки и погрузки товаров, а также как тарный склад.

Право на указанное сооружение площадью 26 кв.м. не зарегистрировано.

Территория площадью 26 кв.м., на которой расположено металлическоесооружение, ООО «УПТК «Компания «АСК» не предоставлялась.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 указанного кодекса способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности спорного имущества именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что материалами настоящего дела подтверждён факт самовольного использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, д. 24.

При наличии установленного факта использования спорного объекта недвижимого имущества без правовых оснований ответчиком, последний подлежит судебному принуждению к исполнению установленной законом обязанности освободить участок посредством демонтажа строений, находящихся на нём, за счёт собственных средств.

Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования спорного земельного участка, суду не представлено.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении.

Спорное имущество недвижимым не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

В связи с указанным, требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «УПТК «Компания «АСК»в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить самовольно занятую территорию площадью 26 кв.м., отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Центральном административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> от установленного на ней металлического сооружения путем его сноса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Компания «Агростройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644015, <...>, каб. 207, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков