Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А47-7366/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9149/19

Екатеринбург

25 февраля 2020 г.


Дело № А47-7366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу № А47-7366/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» - Ермошкин Р.Н. (доверенность от 20.01.2020 № 20/01/2020);

Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – Япрынцева А.С. (доверенность от 21.10.2019).

Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее – общество «Уралспецпоставка», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 739 503 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 27.05.2019 в размере 25 017 руб. 96 коп.

Решением суда от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралспецпоставка» просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество «Уралспецпоставка» считает вывод судов о наличии между сторонами арендных правоотношений, ошибочным, поскольку целью заключения договора купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого на аукционе от 31.07.2018 № 1/2018 и от 17.08.2018 № 2/2018, является поставка ответчику буроугольного шлама, находящегося на территории земельного участка под кадастровым номером 02:60:010305:573. При этом ответчик отмечает, что буроугольный шлам находится не на поверхности земли, а в недрах, и в рамках спорного договора стороны предусмотрели, что поставка осуществляется путем выборки товара, ввиду того, что у поставщика (истца) отсутствует специальная техника для добычи и доставки шлама в адрес покупателя. Выводы судов о размещении и хранении буроугольного шлама на спорном земельном участке и наличии между сторонами арендных отношений, ответчик считает необоснованными и противоречащими положениям статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке он осуществляет только выборку товара в соответствии с условиями договора поставки и каких-либо иных хозяйственных операций на земельном участке не ведет. В связи с указанным ответчик считает, что истцом не доказан факт неосновательного использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:60:010305:573.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (продавец) и обществом «УралСпецПоставка» (покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества, приватизируемого на аукционе, от 17.08.2018 № 1/2018 от 31.07.2018 № 2/2018 по условиям которых продавец обязуется передать в собственность покупателю часть муниципального имущества - буроугольный шлам, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Магистральная, д. 10, в 1300 м на север, на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:573.

Согласно пункту 4.1.2 договора покупатель обязуется принять буроугольный шлам от продавца по передаточному акту не позднее чем через 10 дней с момента выполнения обязательства по его оплате.

Продавец обязуется принять буроугольный шлам и произвести его вывоз с земельного участка в срок до 10.08.2028 (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора в обязанности покупателя также входит разработка и согласование с продавцом проекта производства работ по выемке и отгрузке буроугольного шлама в течение 10 дней с даты заключения договора; произведение рекультивационных работ на участке в срок не позднее 12 месяцев с момента окончания работ по выемке и погрузке буроугольного шлама.

По актам приема передачи от 14.08.2018, от 28.08.2018 буроугольный шлам передан в собственность покупателя.

Общество «УралСпецПоставка» обратилось 29.10.2018 в Администрацию с заявлением № 253 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:573 для использования в целях хранения приобретенного имущества.

Однако письмами от 10.12.2018 № 272, от 17.01.2019 № 4 общество «УралСпецПоставка» отказалось от заключения договора аренды земельного участка, полагая, что расходы по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположен буроугольный шлам, были включены в его стоимость при заключении договоров купли-продажи.

Администрацией 05.03.2019 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:573 установлено, что на земельном участке ведутся работы по вскрытию грунта и вывоза шлама большегрузной строительной техникой. Согласно инструментальным замерам выявлено, что раскопки ведутся в границах указанного земельного участка, а также за его пределами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2019 № 526 с требованием о внесении платы за пользование земельным участком в сумме 1 530 214 руб. 70 коп.

Отказ общества «УралСпецПоставка» от исполнения требований Администрации, выраженный в письме от 15.04.2019 № 30, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из материалов дела усматривается, что обществу «УралСпецПоставка» на основании договоров купли-продажи имущества, приватизируемого на аукционе, от 31.07.2018 №1/2018 и от 17.08.2018 № 2/2018 передана в собственность часть муниципального имущества - буроугольный шлам, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Магистральная, д. 10, в 1300 м на север, на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010305:573 из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судами, факт передачи имущества обществу «УралСпецПоставка» подтвержден актами приема-передачи от 14.08.2018, от 28.08.2018 и сторонами не оспорен.

Право собственности общества «УралСпецПоставка» на буроугольный шлам - 20 000 тонн возникло 14.08.2018 и 565 947,25 тонн - 28.08.2018 (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установив факт пользования ответчиком указанным земельным участком в связи с размещением и хранением на нем в спорный период буроугольного шлама без внесения платы, суды пришли к правомерному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком за счет истца.

Суды обоснованно отклонили возражения ответчика об отсутствии пользования земельным участком со ссылкой на то, что условиями договоров купли-продажи от 31.07.2018 № 1/2018 и от 17.08.2018 № 2/2018 согласовано условие о выборке товара в порядке пункта 2 стати 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотрен срок вывоза ответчиком буроугольного шлама – до 10.08.2028.

При этом суды верно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия спорных договоров купли-продажи, суды установили, что воля сторон направлена лишь на передачу буроугольного шлама в собственность общества «УралСпецПоставка», что соответствует положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом условие пункта 4.1.3 договора о том, что вывоз шлама должен быть произведен до 10.08.2028, не свидетельствует о том, что передача имущества производится путем выборки, а также не предоставляет право пользование участком, на котором расположен шлам, на безвозмездных началах.

Кроме того, приняв во внимание переписку сторон, свидетельствующую о намерении общества «УралСпецПоставка» использовать земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:573 с целью хранения буроугольного шлама, с учетом того, что условиями спорных договоров предусмотрена обязанность покупателя по проведению рекультивационных работ на участке и его передачи продавцу, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта размещения имущества, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца в отсутствие договорных отношений по такому использованию.

Таким образом, установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды, проверив представленный в материалы дела расчет, признав его арифметически верным, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы общества «УралСпецПоставка», изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и не имеющие правого значения, поскольку не опровергают выводы судов о пользовании ответчиком земельным участком и наличии оснований для оплаты за пользование в силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2019 по делу № А47-7366/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу «УралСпецПоставка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Т.В. Сулейменова


И.А. Татаринова