Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А73-6621/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6621/2023
г. Хабаровск
16 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Скрипкиным А.В. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319272400045095, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 по объекту: нежилое помещение – здание магазина непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101003:944 по адресу <...>.

при участии:

от предпринимателя: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 № 1;

от администрации: ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, ФИО5 по доверенности от 10.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 по объекту: нежилое помещение – здание магазина непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101003:944 по адресу <...>.

Дело рассмотрено в судебном заседании открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 06.06.2023 до 14 час. 00 мин. 14.06.2023, с 14.06.2023 до 09 час. 00 мин. 15.06.2023.

Представитель предпринимателя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители администрации требования заявителя не признали по доводам отзыва.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

По результатам открытого аукциона между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:944 от 13.05.2022 № 606/20224270.

06.06.2022 администрацией выдан градостроительный план земельного участка за номером RU27504101-283.

На основании подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект» проектной документации 01.08.2022 предпринимателю выдано разрешение на строительство № 27-RU27504101-356-2022, с учётом изменений, внесенных постановлением администрации от 14.02.2023 № 56 на строительство объекта капитального строительства «магазин непродовольственных товаров», расположенный по адресу: ул. Строителей, 5 в п. Ванино.

По заявлению ИП ФИО2 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.02.2023 (вх. № 798/01-25) администрацией произведен осмотр объекта капительного строительства, по результатам которого установлено отсутствие покрытия и перил на пандусе, не достроен козырёк, нет крыльца (открытая палубка) на входе для загрузки товара, полностью отсутствует козырёк, что зафиксировано в акте осмотра.

Указанные обстоятельства явились основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.03.2023 № 602/01-25 на основании пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По заявлению ИП ФИО2 от 10.04.2023 (вх. № 1516/01-25) администрацией произведен осмотр объекта капительного строительства, по результатам которого установлено использование объекта капитального строительства в качестве объекта торговли похоронными принадлежностями и пункта приема и выдачи заказов похоронного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка – магазины, и выданному разрешению на строительство.

Указанные обстоятельства явились основанием отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.04.2023 на основании пунктов 3 и 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

ИП ФИО2, полагая отказ незаконным и нарушающим её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований предпринимателем приведены доводы о том, что похоронные принадлежности являются специализированным товаром, относящимся к классу непродовольственных товаров, соответственно назначение объекта капитального строительства соответствует указанному в разрешении на строительство и виду разрешенного использования земельного участка.

Возражения администрации сводятся к законности и обоснованности оспариваемого отказа, несоответствии объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьёй 37 ГрК РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Целевое назначение земельных участков земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Решением Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 10.02.2010 № 6 утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Правила).

В статье 24 Правил приведен перечень территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования.

Положениями статьи 31 Правил определены основные виды разрешенного использования недвижимости в пределах утверждённых территориальных зон.

По материалам дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:04:0101003:944, расположен в границах территориальной зоны ОД, предназначенной для размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 11.05.2021 № 177 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:04:0101003:944 с «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения (земельные участки здравоохранения)» на вид разрешенного использования «магазины».

Статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Национальный стандарт Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст выделяет в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (п. 38), специализированный магазин (п. 40) и магазин-салон (п. 46).

При этом специализированный магазин - это вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп ("рыба", "мясо", "колбасы", "минеральные воды", "хлеб", "овощи-фрукты" и т.д.), непродовольственных групп ("одежда", "обувь", "ткани", "мебель", "книги", "зоотовары", "семена", "цветы" и т.д.); магазин-салон - это специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 кв. м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом; в магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – классификатор), в соответствии с которым:

- код 4.4 соответствует такому виду разрешенного использования как «магазины» под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.;

- код 3.3 соответствует виду разрешенного использования «бытовое обслуживание» под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие с 1 января 2016 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 551-ст и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела (далее - ГОСТ 32609-2014), в разделе 2.5 определяет виды объектов похоронного назначения, в том числе: бюро похоронного обслуживания [пункт приема заказов]: Здание или помещение, где производится прием заказов от населения на организацию похорон (2.5.9); салон-магазин: здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и надмогильными сооружениями (2.5.10).

Анализ приведенных норм и установленных обстоятельств дает убедительную основу для вывода о том, что спорный объект капитального строительства, планируемый к использованию ИП ФИО2 для реализации товаров похоронного назначения является разновидностью специализированного магазина-салона, что соответствует разрешенному виду использования земельного участка «магазины непродовольственных товаров».

Доказательства того, что спорный объект капитального строительства заявителем будет использован или используется в качестве похоронного бюро (для целей оказания ритуальных услуг в соответствии с пунктом 2.3 ГОСТа 32609-2014) в материалы дела не представлены.

Доводы администрации о законности оспариваемого отказа со ссылкой на общественный классификатор ОК 034-2014 судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Объект капительного строительства является магазином, соответствует целевому назначению использования земельного участка, на котором он расположен, при этом, вид реализуемого товара не изменяет назначение объекта.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований, предусмотренных пунктов 3, 5 частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом по материалам дела, и не оспаривается администрацией, иных оснований, установленных частью 6 статьи 55 ГрК РФ, для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что, оспариваемый ненормативный органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом характера спора и предмета заявленных требований, суд считает, что по данному делу, устранением нарушенных прав заявителя, будет возложение на администрацию обязанности выдать ИП ФИО6 разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статей 110 АПК РФ подлежат отнесению на администрацию, с которой в пользу заявителя подлежит взысканию 300руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить

Признать недействительным решение Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.04.2023 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: нежилое помещение – здание магазина непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101003:944 по адресу <...>.

Обязать Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по объекту: нежилое помещение – здание магазина непродовольственных товаров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101003:944 по адресу <...>.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2023 операция 4993.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева