Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А08-9068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9068/2017
г. Белгород
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: АО «Группа компаний ММД «Восток Запад»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни – ФИО3, представитель по доверенности №03-26/98 от 25.09.2017, служебное удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности №0326/73 от 03.07.2017, служебное удостоверение ;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 02.11.2017, паспорт РФ;

от АО «Группа компаний ММД «Восток Запад» - не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Белгородская таможня (далее- заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Ходатайствовал о применении судом ст.2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 в адрес получателя и декларанта товаров (контрактодержателя) ИП «ФИО2» (143180, <...>, ОГРН № <***>, ИНН № <***>) от ООО «Интерресурсы» (Украина), согласно условиям внешнеэкономического контракта № 67-17 от 27.06.2017, поступила партия товара: «готовые деревянные изделия - щиты для изготовления корпусной мебели», «мебель деревянная для столовых и жилых комнат...», 47 мест, вес брутто -21603,00 кг, вес нетто - 21489,00 кг. Данный товар прибыл автомобильным транспортом № АХ8752ЕВ/АХ4684ХР, согласно документам: инвойсы №№ 1, 2 от 10.07.2017, CMR № 109010 от 18.07.2017. Данный товар был помещен на склад временного хранения АО «ТЛТ Белогорье», Россия, Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Нехотеевка, слева от автодороги «Крым» в границах Журавлевского сельского поселения согласно ДО-1 №10101035/210717/0001673 от 21.07.2017.

25.07.2017 таможенным представителем ООО "Международный торговый дом" (308009, <...>, ИНН <***>) в таможенный орган была подана декларация на товары № 10101035/250717/0000755 (далее ДТ) с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления», в который заявлены товары: № 2 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж (дуб), 5770x2230x300 мм, окрашенный - 1 шт. Изготовитель: «Интерресурсы», товарный знак: «BOSCO», № 3 «мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой (дуб), 4500x3420x665 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: «Интерресурсы», товарный знак: «BOSCO». Заполнение, оформление и представление в таможенный орган декларации на товары № 10101035/250717/ 0000755 осуществлялось по договору № МТД/17-33 от 05.06.2017 на оказание услуг по таможенному декларированию. Декларация на товары № 10101035/250717/0000755 (далее - ДТ) подана начальником отдела по ВЭД ООО «Международный торговый дом» ФИО6. Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В 11 часов 57 минут 25.07.2017 данная ДТ зарегистрирована в ОТО И ТК № 5 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни за номером 10101035/250717/0000755.

При проверке сведений, заявленных в ДТ № 10101035/250717/0000755, было выявлено, что в графе № 31 «Грузовые места и описание товаров» по товарам №№ 2, 3 декларантом указан товарный знак «BOSCO». Данное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком «BOSCO», правообладателем которого является компания «Боско Брэнде ЮКей ЛТД», 29 Уэльбек стрит, Фёрст флор, Лондон, Англия, WIG 8DA (GB), свидетельство на товарный знак зарегистрировано в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Роспатент» за № 352787. Дата регистрации - 08.11.2005, правовая охрана распространяется на класс МКТУ № 20 «Мебель из дерева...» и действует до 08.11.2025 г.

В ходе документального контроля было выявлено, что товарный знак «BOSCO» также указан в инвойсе № 2 от 10.07.2017, согласно которому осуществлен ввоз декларируемых товаров, и в декларациях о соответствии товаров требованиям безопасности техническим регламентам таможенного союза №№ ЕАЭС № RU Д-UA.AB80.B.01457 от 24.07.2017, ЕАЭС № RU Д-иА.АБ80.В.01456 от 24.07.2017. Представленные к таможенному оформлению декларации о соответствии не вызывают сомнения в их подлинности и достоверности.

Для подтверждения заявления товарного знака «BOSCO» декларанту был направлен запрос документов (лицензионных договоров, писем правообладателя, и т.д.), подтверждающих правомочность использования обозначения «BOSCO». В ответ декларантом был направлен сканированный образ инструкций по сборке товаров и сертификатов качества товаров, в которых указано латиницей слово BOSCOtm, размещенное справа под изображением дерева с раскидистой кроной. При этом документы, подтверждающие правоотношения импортера товара ИП «ФИО2» (Россия) либо производителя товара ООО «Интерресурсы» (Украина) с правообладателем торговой марки «BOSCO» -компанией «Боско Брэнде ЮКей ЛТД», таможенному органу представлены не были.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10101035/260717/000296) было установлено, что на товарах № 2 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж, дуб - 1 шт.», № 3 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стол угловой, дуб - 1 шт.», какая-либо маркировка отсутствует, но на сопроводительной документации, следующей вместе с товарами (паспортах изделий, инструкциях по уходу за изделиями из дерева, сертификатах качества), также латиницей указано обозначение «BOSCOtm», размещенное справа под изображением дерева с раскидистой кроной.

31.07.2017 г. на Белгородский таможенный пост поступило письмо № 71/68 от 31.07.2017 от АО «Группа компаний ММД «Восток и запад» (исключительного лицензиата серии товарных знаков «BOSCO», правообладателем которых является компания «Боско Брэнде ЮКей ЛТД», Великобритания), в котором он подтверждает регистрацию свидетельства на товарный знак № 352787 правообладателем «Боско Брэнде ЮКей ЛТД» в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Роспатент», указывает на отсутствие полномочий у ИП «ФИО2» прав на использование товарного знака № 352787, в том числе на изготовление, ввоз мебели деревянной (класс МКТУ № 20) и просит принять меры в отношении указанного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях определения однородности и сходства до степени смешения заявленного декларантом товарного знака «BOSCO» по декларируемым товарам №№ 2, 3 с обозначением товарного знака «BOSCO», зарегистрированным в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Роспатент» по свидетельству № 352787, в соответствии со ст. 138 ТК ТС была назначена таможенная экспертиза в отношении товара.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить однородность товаров №№ 2,3, декларируемых по ДТ, товарам, зарегистрированным по свидетельству «Роспатента» № 352787 в отношении товарного знака «BOSCO»;

2) Определить сходство товарного знака «BOSCO», зарегистрированного по свидетельству «Роспатента» № 352787, до степени смешения с товарным знаком «BOSCO» заявленного декларантом в отношении декларируемых товаров №№ 2,3 по ДТ№ 10101035/250717/0000755.

07.08.2017 г. получено Заключение таможенного эксперта № 12403030/0028675 от 07.08.2017 г., согласно которому

1. Товар № 2 и № 3, указанный в графе 31 ДТ № 10101035/250717/0000755 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стеллаж, дуб, 5770x2230x300 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: Интерресурсы. Товарный знак: BOSCO» и «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стол угловой, дуб, 4500x3420x665 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: Интерресурсы. Товарный знак: BOSCO» является однородным с товаром, в отношении которого, в том числе, зарегистрирован товарный знак «BOSCO» (свидетельство о регистрации товарного знака, знака обслуживания № 352787).

2. Словесные обозначения «BOSCO», размещенные для гарантийном талоне, дополнительном соглашении № 2 к контракту, инвойсе и графе 31 ДТ № 10101035/250717/0000755 к товару № 2 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стеллаж, дуб, 5770x2230x300 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: Интерресурсы. Товарный знак: BOSCO» и товару № 3 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стол угловой, дуб, 4500x3420x665 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: Интерресурсы. Товарный знак: BOSCO» являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «BOSCO» (свидетельство о регистрации товарного знака, знака обслуживания № 352787).

Таким образом, обозначение «BOSCO», указанное декларантом товара в ДТ №10101035/250717/0000755 и в товаросопроводительных документах, является сходным до степени смешения с обозначением «BOSCO», зарегистрированным компанией «Боско Брэнде ЮКей ЛТД» (Великобритания), и не может быть использовано без официального разрешения правообладателя.

На основании пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС, п. 1 ст. 201 ТК ТС в связи с непредставлением в сроки выпуска ДТ документов, подтверждающих правомочность использования товарного знака «BOSCO» декларантом ИП «ФИО2», был осуществлен отказ в выпуске товаров №№ 2,3 по ДТ № 10101035/250717/0000755.

Письмом таможни от 07.08.2017 г. № 51-01/17/1539 «Об отказе выпуске товаров по ДТ № 10101035/250717/0000755 были направлены требования для соблюдения условий выпуска товаров, а именно: необходимость представления лицензионного договора либо других документов, подтверждающих правомочность использования товарного знака «BOSCO».

По указанным обстоятельствам, 08.09.2017, заместителем начальника отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3 по окончании административного расследования по делу об административном правонарушении № 10101000-1980/2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В порядке статей 28.1, 28.8 КоАП РФ Белгородская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют действия по использованию чужого товарного знака либо действия по использованию сходных с чужим товарным знаком обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является гражданином Украины.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 и в абзацах 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса России предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса России никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 ст. 1486 ГК РФ определено, что использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как указано в части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, подача предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 3127/12 по делу N А46-3464/2011.

Как указано выше, правообладателем торговой марки «BOSCO» является компания «Боско Брэнде ЮКей ЛТД».

Предприниматель ввез на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар указанный в графе 31 ДТ № 10101035/250717/0000755 «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стеллаж, дуб, 5770x2230x300 мм. окрашенный - 1 шт. Изготовитель: Интерресурсы. Товарный знак: «BOSCO» и «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат - стол угловой, дуб, 4500x3420x665 мм. окрашенный - 1 шт., обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Данные товары в соответствии с заключением эксперта, а также информацией правообладателя товарного знака, обладают признаками контрафактности. Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял предпринимателю прав на использование товарного знака «BOSCO».

Доказательств того, что изъятая у предпринимателя продукция произведена правообладателем товарного знака, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела, а именно: контрактом № 67-17 от 27.06.2017 и декларацией № 10101035/250717/0000755 опровергается довод предпринимателя о ввозе товара для личного использования.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответчик признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www.fips.ru.

На основании изложенного, ИП ФИО2 при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности имел возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, в целях соблюдения требований IV части Гражданского кодекса России.

В ст. 187 ТК ТС закреплены права декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Таким образом, ИП ФИО2 как декларант, для помещения товаров под таможенную процедуру имел возможность воспользоваться правами в отношении декларируемых товаров, закрепленными ст. 187 ТК ТС, в том числе и правом осмотра товаров, находящихся под таможенным контролем.

Также вступая в правовые отношения, лица должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

В ходе административного расследования дела об административном правонарушении установлено, что у ИП ФИО2 имелась возможность для выполнения установленных таможенным законодательством Таможенного союза норм и правил, однако указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд усматривает вину ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака. Вступая в таможенные правоотношения, ответчик (декларант) обязан был знать и соблюдать требования главы 27 ТК ТС, статей 1237, 1229, 1225, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея возможность обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) или к электронным ресурсам в сети Интернет за получением информации о наличии зарегистрированных в установленном порядке товарных знаков на ввозимые товары, а также имея возможность исполнить требования Гражданского кодекса Российской Федерации в части отказа от ввоза и продажи товаров, имеющих зарегистрированные товарные знаки без соответствующего разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о наличие достаточных данных, указывающих на совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров», выразившегося в незаконном использовании чужих товарного знака «BOSCO».

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина ИП ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, предприниматель вину свою в совершении административного правонарушения не признал, что следует из отзыва и пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для физических лиц.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащий ИП ФИО2 - изъятые в соответствии с протоколом об аресте товаров от 10.08.2017, подлежит конфискации.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Белгородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Днепропетровск, Украина, Гражданство: Украина, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BOSCO».

Товар, по протоколу об аресте товаров от 10.08.2017 в количестве 2 единиц (Мебель деревянная для столовых и жилых комнат: стеллаж, дуб - 1 шт., стол угловой, дуб - 1 шт., маркированные товарным знаком «BOSCO») изъять из оборота и уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК - 15311604000016000140 (для издержек 15311302991016000130) ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, Код таможенного органа (поле 107) - 10101000, Назначение платежа - штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1980/2017 в отношении ИП ФИО2

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

Линченко И. В.