Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А07-20750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20750/22
г. Уфа
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел материалы по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 692 000 руб.

при участии в судебном заседании: явка согласно протокола судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 692 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 12.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.09.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга в размере 100 000 руб., возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, кроме того, указал, что материалам дела не подтвержден факт подписания путевых листов со стороны ответчика надлежащим лицом, имеющим на то соответствующих полномочий.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного судопроизводства) и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебному заседанию 28.11.2022 года от ответчика поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении к материалам дела путевых листов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 592 000 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,01.03.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, истец) и ООО «Баштеко» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды техники. Предметом указанного договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора, строительной техники: погрузчик-экскаватор либо равнозначная, с навесным оборудованием гидромолот, ямобур (техника) и оказание арендодателем своими силами услуг по его управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Местом эксплуатации техники в соответствии с п.1.3 договора является объект по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

Доставка техники на объект и обратно осуществляется по предварительной заявке арендатора силами и техническими средствами арендодателя и оплачиваются арендатором отдельно (п.1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3 указанного договора аренды техники предусмотрена стоимость аренды указанной техники - 2000 (две тысячи) рублей погрузчик-экскаватор, с навесным оборудованием гидромолот, ямобур (за исключением отдельных случаев). Минимальное время аренды в сутки составляет 8 (восемь) часов. Срок аренды начинается в момент доставки техники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна с момента доставки техники арендатору, за исключением случаев использования арендодателем техники по своему усмотрению.

В соответствии с п.4 договора оплата производится до 10-то числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указал истец, за период с 03 марта по 12 апреля 2022 года техникой отработано 364,5 часов на сумму 729 000 (семьсот двадцать девять тысяч) руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем 29.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 592 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, путевые листы, суд установил факт заключения между сторонами указанного выше договора, факт предоставления в рамках указанного договора техники в аренду, факт пользования техникой ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтвержден факт подписания путевых листов со стороны ответчика надлежащим лицом, имеющим на то соответствующих полномочий, судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из материалов дела, все путевые листы подписаны со стороны ответчика одним и те же лицом, при этом часть услуг в соответствии с указанными путевыми листами ответчиком оплачена, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

Помимо прочего, как видно из путевых листов, они содержат печать ответчика в месте подписи заказчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (ни в части оттисков печати, ни в части подписи представителя), не представил пояснений как о причинах нахождения печати общества в распоряжении лиц, неуполномоченных подписывать документы, так и не делал заявлений о выбытии (утрате) печати из своего законного владения.

Значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Факт нахождения печати общества у лица, подписавшего оспариваемые документы, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи арендодателем во временное владение арендатора строительной техники и оказания арендодателем своими силами услуг по его управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Задолженность по арендной плате в сумме 592 00 руб. возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ приобщено не было, доводы ответчика о частичной оплате долга учтены истцом при уточнении иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 592 000 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 592000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14840 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 156 от 01.07.2022 в сумме 1640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Судья С.И. Хомутова