Решение от 15 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305203/25-191-2477
16 февраля 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИНА И К" (107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ВАЛ, Д.24, К.1, ПОДЪЕЗД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 766 910 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРИНА И К" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 766 910 руб. по Договору аренды от 06.04.1999 № 04-133/99; обязании ООО «ИРИНА И К» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 123,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания от 16.03.1987, взыскании с ООО «ИРИНА И К» в пользу Департамента городского имущества города Москвы, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Определением суда от 14.11.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

02.12.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые требования, указав, что 21.07.2025 ответчиком было получено уведомление № 33–6–41054/25- (0)-4 «О расторжении договора аренды от 06.04.1999 № 04–00133/99», после чего истцом 27.08.2025 договор аренды был расторгнут, о чем ответчик был уведомлен соответствующим образом. 25.09.2025 между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения.

23.12.2025 от истца поступили письменные пояснения в которых истец оспорил доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

03.02.2026 от истца поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ИРИНА И К» (Арендатор) заключен договор аренды от 06.04.1999 № 04-133/99 (далее – договор) на нежилое помещение площадью 123,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Срок действия договора установлен с 01.02.1999 по 01.02.2001.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 5.3.4 договора арендатор вправе производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости и ЕГРП.

Согласно п. 5.4.22. договора проведение перепланировки объекта нежилого фонда согласовывается с Департаментом городского имущества города Москвы.

Отсутствие нарушений несущей способности конструктивных элементов здания, соблюдение требований технических регламентов, отсутствие угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан должно быть подтверждено заключением уполномоченной организации, которое предоставляется Арендатором Арендодателю до проведения соответствующих работ.

Также согласно п. 5.4.17. договора Арендатор обязан поддерживать фасад Объекта аренды в исправном техническом и санитарном состоянии.

В соответствии с п. 7.12 договора при выявлении арендодателем факта нарушения арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.4, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

По результатам проведенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы контрольно-инспекционных мероприятий в отношении Объекта оформлен Акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2025 № 9031624, согласно которому выявлен факт неисполнения арендатором условий договора.

Департаментом по итогам мониторинга за исполнением арендатором условий договора выявлены следующие нарушения: наличие переустройства/перепланировки объекта.

Разделом 5 договора установлено право арендатора производить перепланировку объекта в случае, если в результате ее проведения не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензиями от 23.05.2025 № 33-6-41054/25-(0)-1,2,3 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф), предусмотренную пунктом 7.12 договора в размере 766 910 руб.

Между тем, как указывает истец, ООО "ИРИНА И К" свои обязательства по оплате штрафа не исполнило, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения, истец считает необходимым обязать ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку арендованного нежилого помещения в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания от 16.03.1987.

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Департамент просит суд взыскать в случае неисполнения судебного акта ответчиком, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для приведения планировки в первоначальное состояние, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда, поскольку это является единственным способом понудить ответчика к исполнению судебного акта.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что 21.07.2025 им было получено уведомление № 33–6–41054/25- (0)-4 «О расторжении договора аренды от 06.04.1999 № 04–00133/99», после чего истцом 27.08.2025 договор аренды был расторгнут, о чем ответчик был уведомлен соответствующим образом. 25.09.2025 между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения.

Суд, изучив доводы ответчика и возражения истца, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Исходя из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В разделе 9 договора аренды предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от договора.

Уведомлением от 21.07.2025г. № 33–6–41054/25- (0)-4 Департамент в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор аренды от 06.04.1999 № 04-133/99.

25.09.2025 между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи помещения.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика привести планировку арендованного нежилого помещения в первоначальное состояние не может быть удовлетворено в силу того, что в настоящий момент договор аренды расторгнут, помещение возвращено ответчику и следовательно ответчик не имеет к нему доступа.

Между тем, суд считает обоснованным требование истца об уплате штрафа, так как факт незаконной перепланировки подтверждается Актом осмотра нежилого помещения от 31.01.2025 № 9031624, при этом, суд не считает обоснованным указание ответчика на то, что истец обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа, фактически предъявляет двойную меру ответственности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) по договору аренды от 06.04.1999 № 04-133/99 в размере 766 910 руб. В остальной части исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИНА И К" (107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ВАЛ, Д.24, К.1, ПОДЪЕЗД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) по договору аренды от 06.04.1999 № 04-133/99 неустойку (штраф) в размере 766 910 (семьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот десять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРИНА И К" (107061, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ ВАЛ, Д.24, К.1, ПОДЪЕЗД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 43 346 (сорок три тысячи триста сорок шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Волкова