Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А13-10946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10946/2018
город Вологда
30 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 32 675 руб. 55 коп. и и возложении обязанности произвести зачет встречных односторонних требований,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (Карачаево – Черкесская республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 32 675 руб. 55 коп. и возложении обязанности произвести зачет встречных односторонних требований Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по счет – фактуре № WF720/002249 от 31.01.2018 в размере 32 675 руб. 55 коп. и требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия - Сервис» к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании задолженности по счет – фактуре № 10376 от 31.03.2018 в размере 32 675 руб. 55 коп.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ответчиком (заказчик) и Государственным энергетическим энергоснабжающим предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (правопредшественник Акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания», исполнитель) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности № ВСК-10/1288/10-218 ГЭП, в соответствии с которым исполнитель обязался лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» в марте 2018 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявило для оплаты счет - фактуру от 31.03.2018 № 10376 на сумму 90 846 885 руб. 14 коп.

07.05.2018 между Акционерным обществом «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 18/00889, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № ВСК-10/1288/10-218 ГЭП от 01.01.2010 в части права требования в отношении должника по оплате оказанных услуг за март 2018 года на сумму 32 675 руб. 55 коп.

01.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2016 № 16457/2, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Во исполнение договора энергоснабжения ответчик в январе 2018 года поставил истцу электрическую энергию и предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2018 № WF720/2249 на сумму 32 675 руб. 55 коп.

Уведомлением от 08.05.2018 № 85/УК, полученным ответчиком 08.05.2018, истец уведомил ответчика о зачете взаимных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части 16.05.2018 по делу № А13-3817/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 32 675 руб. 55 коп.

Истец 13.06.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил зачесть сумму 32 675 руб. 55 коп. по договору от 01.03.2017 № 16457/2 в счет погашения задолженности за январь 2018 года.

Ответа на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В силу пункта 12 названных Правил сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 настоящего Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Материалами дела подтверждается факт оказания Акционерным обществом «Вологодская Областная Энергетическая Компания» ответчику услуг по передаче электрической энергии. Каких-либо мотивированных возражений в отношении объема, качества и сроков оказания услуг ответчик не заявил.

В связи с тем, что обязанность ответчика по оплате услуг не исполнена и факт совершения уступки части требований по оплате услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Кодекса), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса).

В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Поскольку на дату уведомления ответчика о зачете встречного однородного требования (08.05.2018) в производстве Арбитражного суда находилось дело № А13-3817/2018 о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за январь 2018 года, односторонний зачет в порядке статьи 410 ГК РФ не может быть признан состоявшимся, а обязательства сторон, указанные в уведомлении о зачете, прекращенными. Действующим законодательством суду не предоставлено право обязывать участников хозяйственного оборота производить зачет встречных однородных требований. Суд может признать зачет состоявшимся или не состоявшимся, обязательства прекращенными или не прекращенными.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении обязанности произвести зачет встречных односторонних требований Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по счет – фактуре № WF720/002249 от 31.01.2018 в размере 32 675 руб. 55 коп. и требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия - Сервис» к Публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании задолженности по счет – фактуре № 10376 от 31.03.2018 в размере 32 675 руб. 55 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

взыскать с Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-Сервис» задолженность в размере 32 675 руб. 55 коп., в также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.