Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-123340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123340/19-25-1067
17 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН <***>; дата регистрации 09.03.2000; 601907, <...>)

к публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>; дата регистрации 12.05.1991; 675000, <...>)

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

об обязании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о признании незаконным отказ банка ПАО КБ «Восточный» по списанию денежных средств по расчетному счету поставщика услуг МУП «Водоканал» <***>,

с учетом принятого Арбитражным судом Владимирской области письменного уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Владимирской области дело от 04.04.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Третье лицо (ЦБ РФ) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Устное ходатайство Истца о привлечении МИФНС №2 по Владимирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как, с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования к МУП «ВОДОКАНАЛ» поддержал по изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между МУП «Водоканал» (Истец) и ООО «Ериц Владимирской области» заключен агентский договор № 03/04-2016 от 01.04.2016, в соответствии с которым ООО «Ериц Владимирской области» - Агент берет на себя обязательства по начислению и сбору денежных средств с населения г. Коврова, являющегося Абонентами МУП «Водоканал» - Принципала и перечисление собранных денежных средств на специальный банковский счет Принципала.

Во исполнение указанного агентского договора между МУП «Водоканал» (Истец, Клиент) и ПАО КБ «Восточный» (Ответчик, Банк) заключен договор специального банковского счета поставщика от 13.12.2016, в соответствии с п. 1.1. которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательства по расчетному обслуживанию клиента в валюте РФ в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, для чего открывает клиенту специальный банковский счет <***> в целях осуществления клиентом функций поставщика.

В п. 1.4. договора указано, что операции по счету клиента осуществляются банком в пределах остатка денежных средств на счете на начало дня в порядке календарной очередности поступления в банк расчетных документов.

Пунктом 1.5. договора установлено, что Клиент самостоятельно может осуществлять по счету следующие операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета 40821 платежного агента: списание денежных средств со своего специального банковского счета 40821 на свой расчетный счет.

Пунктами 1.7:, 2.2.3. договора установлено, что списание денежных средств со счета клиента по требованию третьих лиц осуществляется только в случаях установленных законодательством РФ и списание со счета без распоряжения клиента денежные средства по расчетным документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец указывает, что поступившие на специальный банковский счет № <***> денежные средства являются имуществом МУП «Водоканал», так как представляют собой платежи граждан за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные предприятием.

Согласно п.п. 19 и 20 ст. 4 Закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» по специальному банковскому счету поставщика допустимо осуществлять только зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента и списание денежных средств на банковские счета. Общее правило, установленное п. 1 ст. 854 ГК РФ, предписывает списание банком денежных средств со счета на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ). При этом, в силу норм ст. 858 ГК РФ, не допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно справке № И-132/1141 от 31.10.2018 ПАО КБ «Восточный» у МУП «Водоканал» на счете № <***> имеется наложенное решением Межрайонной ИФНС № 2 России по Владимирской области обременения в виде приостановлении операций по счетам на определенную сумму, в связи с неисполнением Истцом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ.

Ст. 31 НК РФ наделяет налоговые органы правом приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ, а также взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленных НК РФ (подпункты 5, 9 п. 1). Право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, закреплено за органами контроля за уплатой страховых взносов подпунктом б п. 1 ст. 29 Закона № 212-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество Налогоплательщика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика - организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ. Об этом сказано в п. 2 ст. 76 НК РФ.

Абзацем 3 п. 1 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ).

Ст. 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление ши выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Истец указывает, что неоднократно обращался в ПАО КБ «Восточный» с письмом о порядке исполнения требований исполнительных документов в порядке ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются второй очередью по исполнению согласно ст.855 ГК РФ, но Банк ответил отказом.

Истец считает, что, как указано в письменных уточнениях: «отказ ПАО КБ «Восточный» в исполнении исполнительных документов по выплате заработной плате работникам МУП «Водоканал», которые являются документами второй очереди взыскания, фактически ограничивают права предприятия на распоряжения денежными средствами, находящимися на его расчетном счете и являющееся его имуществом. В результате МУП «Водоканал» лишен возможности выплачивать заработную плату сотрудникам, что приводит к нарушению Трудового законодательства РФ. Остаток по банковскому счету № <***> составляет 4 024 426,00руб. На сегодняшний день указанные денежные средства являются заблокированными».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с иском в суд о признании незаконным отказ банка ПАО КБ «Восточный» по списанию денежных средств по расчетному счету поставщика услуг МУП «Водоканал» <***>.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом ограничен круг операций, совершаемых по специальному банковскому счету поставщика.

Согласно ч.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - 103-ФЗ), поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. В соответствии с ч.19 и ч.20 ст. 4 103-ФЗ, по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1)зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счетаплатежного агента;

2)списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Аналогичные условия содержатся в п. 1.5. Договора от 13.12.2016 специального банковского счета поставщика, заключенного между Банком (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Ответчик) и Клиентом (МУП «ВОДОКАНАЛ», Истец). При поступлении денежных средств от платежного агента на специальный банковский счет, поставщик вправе их зачислить и осуществить перевод на свой расчетный счет.

Осуществлять иные операции, в том числе, выплачивать заработную плату со специального банковского счета поставщика сотрудникам Истца по его требованию, на основании исполнительных документов (решений комиссии по трудовым спорам), законом не разрешено. Заявленные платежи можно осуществлять только с действующего расчетного счета предприятия, открытого на основании Договора банковского счета <***> 2016-kv от 13.12.2016.

Остаток денежных средств МУП «Водоканал» на р/с <***> составил 0,00 руб.

Остаток денежных средств МУП «Водоканал» на специальном счете поставщика <***> по состоянию на 24.01.2019 составил 3 908 242, 95 руб.

Согласно представленным Банком выпискам по счетам:

- приостановление по решениям МИФНС №2 по Владимирской области, поступившие по электронным каналам связи в рамках Положения 440-П на р/с <***> на общую сумму 17 764 864, 51 руб.;

- приостановление по решениям МИФНС №2 по Владимирской области, поступившие по электронным каналам связи в рамках Положения 440-П на специальном счете поставщика <***> на общую сумму 17 764 864, 51 руб.

К специальному банковскому счету № <***> установлены ограничения МИФНС № 2 по Владимирской области.

Решениями МИФНС № 2 по Владимирской области приостановлены операции по расчетному счету Истца и по специальному банковскому счету поставщика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ.

Абзацем 3 п. 1 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также - на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ).

Данное положение применяется к расчетному счету Истца, но не к специальному банковскому счету, совершение операций по которому регламентирован ФЗ 103-ФЗ.

В силу п. п. 5 и 6 ст. 76 НК РФ банк обязан безусловно исполнить решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены.

Под счетами в целях применения законодательства о налогах и сборах на основании п. 2 ст. 11 НК РФ понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета. Также определяется счет в целях применения законодательства о страховых взносах на основании п. 6 ст. 2 Закона №212-ФЗ. Следуя такому определению, специальный банковский счет поставщика в целях НК РФ и Закона №212-ФЗ признается счетом.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, а также страховых взносов, как следует из приведенных норм НК РФ и Закона № 212-ФЗ, возможно только с расчетных (текущих) счетов налогоплательщика (плательщика взносов) в рублях, а при недостаточности средств на этих счетах - с валютных счетов налогоплательщика (плательщика взносов). Из Инструкции №153-И также следует, что текущие, расчетные и специальные банковские счета являются различными видами счетов, как по субъектной принадлежности владельцев, так и в по назначению. При этом, принудительное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на специальных банковских счетах налогоплательщика, не предусмотрено ни в НК РФ ни в Законе №212-ФЗ.

Вместе с тем, приостановление операций по специальным банковским счетам на основании решения налогового органа допускается.

С учетом изложенного, позиция Истца о понуждении Банка исполнять распоряжения, при наличии действующих ограничений МИФНС № 2 по Владимирской области, сводится к тому, чтобы Банк нарушил положения ФЗ №103-ФЗ и выплачивал вовремя невыплаченную Истцом заработную плату, взысканную сотрудниками Истца по судебным приказам, со специального банковского счета Поставщика, имеющего ограниченный режим использования.

Согласно п.3 Методических рекомендаций от 02.04.2015 №9-МР, кредитным организациям, в которых поставщику открыт и специальный банковский счет, и расчетный счет, необходимо:

а)обеспечить повышенное внимание операциям по счетам поставщика, связанным с получением денежных средств от платежного агента, и при выявлении случаев использования поставщиком денежных средств, полученных от платежного агента и зачисленных на его расчетный счет, минуя специальный банковский счет, реализовывать право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ;

б)отказывать в совершении операции по специальному банковскому счетупоставщика, не предусмотренной частью 19 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ;

в)в случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения поставщика о совершении операции в случаях, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, рассматривать вопрос о реализации права,предусмотренного абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Перевод денежных средств со специального счета поставщика в пользуфизических лиц невозможен.

Данная позиция изложена в письме Банка России от 25 апреля 2018 г. N 18-1-1-11/763.

Позиция надзорного ведомства сводится к недопустимости осуществления операций по зачислению денежных средств на счет № 40821 в корреспонденции с балансовыми счетами №40817 «Физические лица», №40911 "Расчеты по переводам денежных средств" соответствует позиции Департамента по данному вопросу.

Кроме того, в действиях (бездействии) ответчика не усматривается нарушение условий заключенного с Истцом договора, действующего законодательства.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 854, 855, 858 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз