Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А78-5900/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5900/2024
14 апреля 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля  2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Чернышевское на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года по делу № А78-5900/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» к администрации городского поселения «Чернышевское» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в размере 243 753,83 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальской краевой общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых», ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее – истец, ООО «ЖКХ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения «Чернышевское» (далее-ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2021 по 30.11.2023 в размере 237 386,23 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что на основании заключенного 01.02.2022 с третьим лицом Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязуется нести расходы, связанные с его эксплуатацией. Судом не установлен факт, был ли выполнен пункт 3.1.1. Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Указывает, что нет акта приемки выполненных работ, подписанного между Администрацией городского поселения «Чернышевское»  и ООО «ЖКХ-Сервис», подтверждающего выполнение работ, за весь период нет отчета о проделанной работе. Заявитель жалобы также ссылается на то, что судом не дана оценка действиям главы городского поселения «Чернышевское» ФИО1 в части подписания и принятия выполненных работ за пределами ее полномочий. Ответчик в жалобе выражает свое несогласие с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика указанной общественной организации инвалидов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив довод ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из договора безвозмездного пользования не усматривается обязанность ссудополучателя по внесению платы за услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества дома.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖКХ Сервис» на основании выданной в установленном порядке лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), в том числе, МКД, расположенным по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 37, с 01.03.2021.

Нежилое помещение № 2 площадью 79,1 кв.м. этаж 1, по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности городскому поселению «Чернышевское».

В период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Истец полагает, что ответчик в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должен оплачивать услуги на содержание общего имущества.

 Стоимость оказанных услуг, согласно расчету истца, за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года составила 237 386,23 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 36, 153, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), обязательства собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Факт принадлежности спорного жилого помещения ответчику на праве собственности подтвержден материалами дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества общежития по адресу по адресу: п. <...> на сумму 237386,23 руб., за период за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Таким образом, на ответчика как на собственника нежилого помещения в общежитии распространяются обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества общежития произведен истцом с учетом тарифа, за период с марта 2021 года по ноябрь 2023 года.

Ответчик, выражая несогласие с произведенным расчетом, его арифметическую правильность не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности обоснованно признал подлежащим удовлетворению в сумме 237386,23 руб.

Довод ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию ремонту общего имущества, является третье лицо по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.03.2018, не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 27 января 2025 года по делу №А78-5900/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова