Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-37541/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37541/20
16 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТОЧПРИБОР СЕВЕРО-ЗАПАД»

к АО «ГОСМКБ «РАДУГА ИМ. А.Я. БЕРЕЗНИКА»

при участии третьего лица: ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ», ООО «ИМПУЛЬС»

о признании недействительным протокола №1 от 31.05.2018 года о допуске участников закупки к участию в электронном аукционе; о признании недействительным протокола №2 от 06.06.2018 года об определении победителя электронного аукциона

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЧПРИБОР СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением АО «ГОСМКБ «РАДУГА ИМ. А.Я. БЕРЕЗНИКА» (ответчик) о признании недействительным протокола №1 от 31.05.2018 года о допуске участников закупки к участию в электронном аукционе; о признании недействительным протокола №2 от 06.06.2018 года об определении победителя электронного аукциона.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 10.09.2020 объявлялся перерыв до 16.09.2020.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Извещение о проведении аукциона и документация о нем с учетом изменений были размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на сайте www.zakupki.gov.ru 17.05.2018г., начальная цена контракта установлена в размере 575 334 руб.

На участие в аукционе было подано две заявки от участников закупки. Участником, подавшим заявку с порядковым №1 (ООО «Импульс»), был предложен твердомер ТР-150П (Российская Федерация). Участником, подавшим заявку с порядковым №2 (ООО «Точприбор Северо - Запад», был предложен твердомер ТР 5008А (Российская Федерация).

В соответствии с протоколом №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 31.05.2018г. единая комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе двух указанных участников закупки, в том числе и истца.

Аукцион проводился 04.06.2018г. путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Импульс», которое предложило наиболее низкую цену контракта 569 580 руб. 66 коп. ООО «Точприбор Северо-Заппад» предложило более высокую цену контракта 572 457 руб. 33 коп.

Протокол №2 от 06.06.2018 подведения итогов аукциона был подписан членами единой комиссии и в соответствии с ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе размещен ответчиком в единой информационной системе.

По результатам аукциона с победителем аукциона ООО «Импульс» 18.06.2018г. в установленном порядке заключен контракт на поставку твердомера ТР-150П.

Не согласившись с указанным протоколами, ООО «ТОЧПРИБОР СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе

Предметом настоящего спора является требование истца о признании недействительными протоколов единой комиссии АО «ГосМКБ «Радуга» о допуске участников закупки к участию в электронном аукционе и об определении победителя электронного аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о проведении аукциона и документация о нём с учётом изменений были размещены в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – единая информационная система) на сайте www.zakupki.gov.ru 17.05.2018. Начальная цена контракта была установлена в размере 575 334 рубля.

На участие в аукционе было подано две заявки от участников закупки. Участником, подавшим заявку с порядковым № 1 (ООО «Импульс»), был предложен твердомер ТР-150П (Российская Федерация). Участником, подавшим заявку с порядковым № 2 (ООО «Точприбор Северо-Запад»), был предложен твердомер ТР 5008А (Российская Федерация).

В соответствии с протоколом № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 31.05.2018 единая комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе двух указанных участников закупки, в том числе истца. В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» этот протокол был размещён ответчиком в единой информационной системе.

Аукцион проводился 04.06.2018 путём снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона. Победителем аукциона признано ООО «Импульс», которое предложило наиболее низкую цену контракта 569 580 руб. 66 коп. ООО «Точприбор Северо-Запад» предложило более высокую цену контракта 572 457 руб. 33 коп. В судебном заседании представитель истца данное обстоятельство не отрицал.

Ответчик или иные лица не препятствовали ООО «Импульс» стать победителем аукциона, который предложил более низкую цену контракта по сравнению с ценой, предложенной истцом. Протокол № 2 от 06.06.2018 подведения итогов аукциона был подписан членами единой комиссии и в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе размещён ответчиком в единой информационной системе.

При этом, результаты аукциона не были оспорены в установленном законом порядке и сроках.

По результатам аукциона с победителем аукциона ООО «Импульс» 18.06.2018 заключён контракт на поставку твердомера ТР-150П. ООО «Импульс» полностью исполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается товарной накладной № 22/07 от 23.07.2018, актом № 1 от 26.07.2018 приёмки-передачи оборудования по контракту, актом № 2 от 31.07.2018 о пуске оборудования в эксплуатацию по контракту.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 г. № 739-0-0 указал, что положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительным должно повлечь за собой восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Указанный срок истцом пропущен.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «ТОЧПРИБОР СЕВЕРО-ЗАПАД» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева