Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-24979/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-24979/17 г. Уфа 14 ноября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания дело по исковому заявлению АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ИНН 4514004219, ОГРН 1024502051628) к ООО "АГРОСОЮЗ" (ИНН 0272902622, ОГРН 1160280060709) о взыскании 966 889,83 руб., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.07.17 г.; от ответчика – не явились; На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АГРОСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 885 086 руб. долга, 81 803,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части процентов, просит взыскать их в размере 71 209,03 руб. за период с 30.08.16 г. по 23.03.17 г. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд 01 июля 2016 г. между АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (истец, покупатель) к ООО "АГРОСОЮЗ" (ответчика, поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 789, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором дизельное топливо, в дальнейшим – товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цена товара, а также тара, согласовывается сторонами с учетом п. 2.1 договора и указываются в товарной накладной или товарно-транспортной накладной на товар, счете-фактуре. Поставщик в течение одного дня, с момента получения от покупателя заказа (заявки) на товар согласовывает с ним дату поставки, окончательный ассортимент, а также количество и цену товара, передает покупателю счет на оплату товара (за исключением случаев, когда счет на оплату передается одновременно с товаром и товарной накладной). Цена и стоимость товар согласовываются сторонами, определяются в соответствии с условиями договора и указываются поставщиком в счете на оплату, ТН, счете –фактуре (п. 3.1 договора). Покупатель производит оплату продукции в течение 1 рабочего дня с момента получения экспертизы продукции. Покупатель вправе уплачивать авансовый платеж за товар, подлежащей поставке. В этом случае в течение пяти календарных дней с момента получения предоплаты за товар, поставщик направляет покупателю счет-фактуру на аванс (п. 3.3 договора). 12 июля 2016 г. ответчик выставил истцу счет № 059 на сумму 885 086 руб. Платежным поручением № 42 от 14.07.16 г. истец произвел перечисление авансового платежа в размере 885 086 руб. Однако ответчик в нарушение условий договора поставку нефтепродуктов не произвел. В связи непоставкой продукции истец претензией № 509 от 19.07.16 г. просил вернуть денежные средства. Требования истца ответчик оставил бузе удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего. Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 789 от 01.07.16 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив положения договора № 789 от 01.07.16 г., суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки, в соответствии с которым у истца возникло обязательство произвести предварительную оплату товара, а у ответчика – поставить товар. Предварительная оплата истцом подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 42 от 14.07.2016 г. Доказательства исполнения обязательства по передаче товара в полном объеме по договору поставки №11/10 от 01.04.2010 г. ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ответчик доказательства поставки товара, оговоренного в счете № 059 от 12.07. 2016 г. и оплаченного истцом путем произведения предварительной оплаты, в предусмотренный договором срок не представил. Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком не передан, истцом обоснованно заявлено денежное требование о возврате уплаченной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 30.08.16 г. по 23.06.17 г. в размере 10 766,53 руб. При этом начало периода истец исчисляет с момента предъявления требования о возращении денежных средств, в связи с неисполнением обязательства по передаче товара, что нашло отражение в претензии от 19.07.2016 г. В соответствии с данными сайта Почты России претензия возвращена 29.08.16 г. с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» с соблюдением Правил почтовой связи. Суд находит, что данная претензия доставлена адресату, то есть ответчику и с этого дня в силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу. Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ООО "АГРОСОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 885 086 руб. долга, 71 209,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 125,80 руб. расходы по госпошлине. АО "НОВАЯ ПЯТИЛЕТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 212 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме). Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. СудьяЗ.Ф. Шагабутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:АО "Новая Пятилетка" (подробнее)Ответчики:ООО "Агросоюз" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |