Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-77319/2016

№ 09АП-50408/2020

Дело № А40-77319/16
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Стройиндустрия» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть - Калмыкия» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу №А40-77319/16, принятое судьей И.В. Романченко, по заявлениям ООО «Стройиндустрия» и ООО «Лукойл - Нижневолжскнефть - Калмыкия» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.03.2020 по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нефтегазмонтаж»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройиндустрия» - ФИО2 дов от 23.04.18

от ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть - Калмыкия» - ФИО3 дов от 09.06.18

от к/у АО «Нефтегазмонтаж» - ФИО4 дов от 17.08.2020

от ПАО СБЕРБАНК – ФИО5 дов от 08.04.19

от АО «ОДК – Газовые турбины» - ФИО6 дов от 11.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО «Нефтегазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №55 от 31.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

В настоящем судебном заседании совместному рассмотрению подлежали рассмотрению заявление ООО «Стройиндустрия» и ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть-Калмыкия» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года ООО «Стройиндустрия» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» отказано в признании недействительными решений общего собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж» по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Стройиндустрия» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, представители кредитора ПАО «Сбербанка» и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 по инициативе конкурсного управляющего должника проведено собрание кредиторов АО «Нефтегазмонтаж».

На повестку дня вынесен вопрос «Отчет конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» ФИО8 о своей деятельности в ходе конкурсного производства».

В ходе регистрации участников собрания кредиторов Конкурсному управляющему поступило заявление от ПАО «Сбербанк» о включении в повестку дня четырех дополнительных вопросов:

- о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из членов которого будет утвержден конкурсный управляющий для проведения процедуры банкротства АО «Нефтегазмонтаж»;

- о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж», оформленного протоколом от 26.12.2018, о выборе ФИО9 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры банкротства АО «Нефтегазмонтаж»;

- о прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Нефтегазмонтаж»;

- о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж».

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, указав, что сама формулировка вопросов вынесенных на голосование, не предполагала изучение дополнительных документов, поскольку:

- выбор саморегулируемой организации, из членов которого будет утвержден конкурсный управляющий, не требует изучения дополнительных документов, так как значение может иметь личность конкретного управляющего, а за кандидатуру конкретных управляющих кредиторы не голосовали;

- вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж», оформленного протоколом от 26.12.2018, о выборе ФИО9 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для процедуры банкротства АО «Нефтегазмонтаж» также не предполагает изучения дополнительных документов, поскольку указанное собрание кредиторов неоднократно оспаривалось в рамках обособленных споров в деле о банкротстве Должника; результаты данного собрания кредиторов опубликованы сообщением № 3369965 от 09.01.2019 г. и доступны неограниченному кругу лиц.

Также не требует рассмотрения дополнительных материалов вопрос о прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Нефтегазмонтаж» и о прекращении полномочий представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

В настоящем деле кредиторы никак не могли узнать о дополнительных вопросах, кроме как поучаствовав на общем собрании кредиторов, так как дополнительные вопросы никому не рассылались, услышать о них можно было исключительно в момент голосования.

Конкурсным управляющим в повестку был включен вопрос, не требующий голосования (утверждение отчета конкурсного управляющего).

Все дополнительные вопросы должны были выноситься на голосование.

Вопросы выбора СРО и кандидатуры конкурсного управляющего, отмена ранее принятого собранием легитимного решения (принятого большинством голосов), прекращение полномочий комитета кредиторов требуют не только изучения документов, но и обсуждения предложенных кандидатур (в части выбора СРО), а также оснований прекращения полномочий комитета кредиторов (выбранного большинством кредиторов), прекращение полномочий представителя собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж» (выбранного большинством кредиторов) сами по себе являются важными управленческими решениями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводами апеллянтов о том, что включенные в повестку дополнительные вопросы, по желанию лишь одного кредитора, не могли решаться в без предварительной подготовки, и включение в повестку собрания кредиторов. Смена СРО и выбор кандидатуры конкурсного управляющего, является одним из самых важных вопросов процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Учитывая, что оспариваемые дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов, проведенного 26 марта 2020 года, являются существенными для кредиторов. В целях формирования позиции по этим вопросам им необходимо заблаговременно ознакомиться со всеми документами и материалами повестки дня собрания.

В рассматриваемом случае, при включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, конкурсным кредитам не была предоставлена возможность ознакомления с материалами повестки дня. В результате, они не смогли определить позицию по оспариваемым дополнительным вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов 26 марта 2020 года недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

Апелляционный суд принимает во внимание, что по второму дополнительному вопросу повестки дня собранием было принято решение: «признать недействительным решение собрания кредиторов АО «Нефтегазмонтаж», оформленное протоколом от 26.12.2018 г., о выборе ФИО9 в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для осуществления процедуры банкротства АО «Нефтегазмонтаж».

Между тем, в силу п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов не обладает полномочием по признанию своих собственных решений недействительными, а в силу пунктов 1 и 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года) оно вправе лишь отменить собственное решение, принятое ранее.

Вопрос о признании решения собраний кредиторов недействительными относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, решение по второму дополнительному вопросу повестки дня было «принято» собранием кредиторов с выходом за пределы его компетенции, что в силу п. 3 ст. 181.5 ПС РФ влечет ничтожность такого решения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года по делу №А40-77319/16 отменить.

Признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов АО «Нефтегазмонтаж» 26 марта 2020 года, недействительными по всем вопросам повестки дня.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО10