Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-109509/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109509/19-97-752
г. Москва
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" (125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, ДОМ 33, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКУБ" (630108 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 136 312 руб. 00 коп. за период с 18 декабря 2018 года по 31 января 2019 года по договору поставки №22744918 от 14 августа 2018 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «МЕТАКУБ» о взыскании неустойки в размере 136 312 руб. 00 коп. за период с 18 декабря 2018 года по 31 января 2019 года по договору поставки №22744918 от 14 августа 2018 года.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, по иску возражал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10.07.2019 вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 22744818 от 14 августа 2018 г., заключенному между АО «ММЗ «АВАНГАРД» (Покупатель) и ООО «МетаКуб» (Поставщик), Ответчик должен был поставить Истцу шприц машину WIM-150-1 согласно спецификации с проведением пуско-наладочных работ и инструктажа.

Согласно п. 3.1 Договора поставка Оборудования должна быть осуществлена в течение 100 календарных дней, с даты получения авансового платежа в соответствии с п. 2.2.1 Договора. Истец произвел авансовый платеж в размере 929 400 руб. 07.09.2018, что подтверждается платежным поручением № 637 от 07.09.2018. Таким образом, Поставщик был обязан поставить оборудование в срок до 17.12.2018 года.

Согласно п. 3.12 Договора стороны установили, что «Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке с даты подписания сторонами акта приема-передачи...».

Фактически Оборудование было поставлено 31.01.2019 г., что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 31.01.2019 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение установленного Договором срока поставки Оборудования Покупатель, согласно п. 5.6 Договора, вправе взыскать с Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не отгруженного в срок Оборудования, за каждый календарный день нарушения срока поставки.

В соответствии с подписанным Актом приема-передачи от 31.01.2019 г., стоимость оборудования составляет 3 098 000 рублей.

Количество дней просрочки с 17.12.2018 по 31.01.2019 составляет 44 дня.

В связи с чем, на основании п. 5.6 Договора истцом начислена сумма неустойки за просрочку поставки Оборудования в размере 136 312 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что фактически оборудование было поставлено 16.01.2019, что подтверждается Товарной накладной № 19011101 от 11.01.2019, Товарно-транспортной накладной №919011101 от 11.01.2019, Договором-заявкой №°01 от 11.01.2019, Актом №°11 от 16.01.2019, подписанным между Ответчиком и транспортной компанией, перевозившей предмет поставки, ответом данной транспортной компании за запрос Ответчика, из которого усматривается фактическая дата поставки - 16.01.2019, в связи с чем неустойка за просрочку по 16.01.2019 составит 89 842,00 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий договора (п. 3.12 Договора) стороны установили, что Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Фактически Оборудование было поставлено 31.01.2019 г., что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 31.01.2019 г.

Таким образом, расчет истца составлен в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАКУБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" неустойку в сумме 136 312 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 089 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья:А.Г. Китова