Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А28-4028/2018

111/2018-106196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4028/2018
город Киров
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зыкиной В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612600, Россия, <...>)

о признании решения от 13.12.2017 № 18132 недействительным при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.04.2018; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.12.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 13.12.2017 № 18132 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее – налоговый орган, ответчик).

Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2017 года, в которой заявлена сумма к уплате в бюджет

15 627 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 01.11.2017 № 23143, в котором отражен факт занижения величины физического показателя «площадь торгового зала».

01.12.2017 на акт проверки Предпринимателем представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений на акт проверки налоговым органом принято решение от 13.12.2017 № 18132 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) в виде штрафа, уменьшенного на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса в 16 раз, в размере 75 рублей 41 копейка, начислен ЕНВД в размере 18 860 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 243 рубля 48 копеек.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 22.03.2018 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявитель ссылается на наличие существенных нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проверки.

Обращает внимание суда на то, что в связи с уменьшением покупательской способности и объемов продаж в декабре 2015 года Предпринимателем уменьшена площадь торгового зала с 93,3 кв.м до 58 кв.м, о чем издан соответствующий приказ и направлен в налоговый орган в качестве приложения к возражениям на акт налоговой проверки. С 01.01.2016 налоговые декларации по ЕНВД представляются в налоговый орган с указанием площади 58 кв.м. Указанная площадь торгового зала подтверждена в дальнейшем инвентаризационным планом МУП БТИ Свечинского района Кировской области.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Налоговый орган считает решение законным и обоснованным, указывает на то, что изменения в инвентаризационный план внесены 20.10.2017, то есть после спорного периода; издание приказа Предпринимателем об уменьшении площади торгового зала не имеет правового значения, так как вывод о площади торгового зала может быть сделан только на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление, пояснениях, письменных пояснениях по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Шабалинского района Кировской области система ЕНВД регулируется Решением Шабалинской районной Думы Кировской области от 30.09.2005 № 35/389 «Об утверждении порядка установления системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Шабалинский район Кировской области».

В силу подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 Кодекса, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала

не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, указанные в пункте 3 данной статьи.

В проверяемом периоде Предприниматель в соответствии со статьей 346.28 Кодекса применял систему ЕНВД в отношении вида деятельности – розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывается исходя из физического показателя «площадь торгового зала» в квадратных метрах.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 26 статьи 346.27 НК РФ).

Согласно абзацу 22 статьи 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно- бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В абзаце 24 статьи 346.27 Кодекса указано, что в целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации и индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого

объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Данный перечень не является закрытым.

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площади торгового зала» и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела, Предприниматель владеет на правах общей совместной собственности нежилым помещением (магазин) общей площадью 335,4 кв.м, инв. № 3022/11, лит.А, расположенным по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинский, ул. Красноармейская, д. 8 «г».

Розничную торговлю осуществлял на 1-м этаже указанного здания.

В налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 года отражена площадь торгового зала 58 кв.м.

Из представленной администрацией Шабалинского района Кировской области информации (протоколы от 19.04.2017 № 4, от 28.09.2017 № 8 рейда рабочей группы по легализации неформального рынка труда и выявлению физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей) следует, что проведен рейд в местах осуществления торговли, том числе в магазине по адресу: Шабалинский район, пгт. Ленинский, ул. Красноармейская, д. 8 «г», 1 этаж; отсутствуют перегородки, стеллажи с товаром переставлены в центр торгового зала, за стеллажами до стены также находится товар с ценниками, весь товар за ними просматривается; таким образом, торговая площадь составляет 93,3 кв.м (в протоколе от 28.09.2017).

ФИО4 - заведующая отделом по имуществу и земельным отношениям администрации Шабалинского района (протокол от 16.04.2018

№ 3059), ФИО5 - заместитель начальника финансового управления администрации Шабалинского района (протокол от 16.04.2018 № 3060) подтвердили факты, установленные рейдами, а также указали, что никаких конструкций, кроме стеллажей в центре торгового зала, не было возведено, подсобные, административно-бытовые помещения для хранения товара имеются, торговая площадь на момент проведения рейда не изменилась.

Из инвентаризационного плана и экспликации по состоянию на 07.12.2011 следует, что помещение № 6 является торговым залом площадью 93,3 кв.м.

Вместе с тем, согласно приказу Предпринимателя от 31.12.2015 № 1 в связи с уменьшением покупной способности населения площадь торгового зала уменьшена до 58 кв.м. Сопроводительным письмом указанный приказ с инвентаризационным поэтажным планом, где выделено образовавшееся помещение, направлены налоговым органу, которое получено последним 07.06.2016, то есть до момента начала камеральной проверки декларации за 2 квартал 2017 года.

Указанные изменения внесены Предпринимателем в инвентаризационные документы, что подтверждается инвентаризационным планом и экспликацией по состоянию на 20.10.2017, где помещение № 6 является складом площадью 35,9 кв.м, а помещение № 7 - торговым залом площадью 57,4 кв.м.

При принятии решения суд учитывает и то, что начиная с 1 квартала 2016 года налогоплательщиком в налоговых декларациях по ЕНВД указывался физический показатель «площадь торгового зала»- 58 кв.м.

Вместе с тем никаких действий по установлению фактической площади, используемой Предпринимателем для осуществления торговли, в установленном законом порядке налоговым органом с указанного периода не произведено: допросы работников Предпринимателя и иных лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах розничной торговли, ответчиком не проводились.

Ссылка ответчика на протоколы рейдов и протоколы допросов сотрудников, проводивших данные рейды, признается судом несостоятельной, так как доказательств того, что данные лица уполномочены осуществлять мероприятия по замерам, фиксации в установленном порядке фактически используемой площади, определения конструктивных особенностей помещения, наличия перепланировок, перегородок, стеллажей, особенностей их размещения и закрепления не представлено. Полномочия рабочей группы не подтверждены.

Экспликация к поэтажному плану по состоянию на 20.10.2017 (изменения внесены по заявлению Предпринимателя с учетом требований налогового органа) подтверждает те площади торгового зала, которые Предпринимателем были представлены ранее (07.06.2016).

Согласно протоколам допросов сотрудников БТИ ФИО6 (протокол от 27.02.2018), ФИО7 (протокол от 28.02.2018) установлены перегородки в виде стеллажей, прикрепленных к полу, не позволяющих их передвижение; возведенные перегородки не повлекли изменения назначения всего помещения, образования нового объекта.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Предприниматель фактически осуществлял торговлю на площади 93,3 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерность привлечения Предпринимателя к ответственности, начисления ЕНВД и соответствующей суммы пени, поскольку не доказал использование им торговой площади в большем размере, чем указано в налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2017 года.

Доводы заявителя относительно наличия существенных нарушений, влекущих за собой отмену решения налогового органа, не нашли своего подтверждения и отклоняются.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса размер государственной пошлины по данному делу составляет 300 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области от 13.12.2017 № 18132.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612600, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское) 300 (триста) рублей 00 копеек судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 612020, Россия, Кировская область, Шабалинский район, п. Ленинское) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских