Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-58828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-58828/23-161-465
г. Москва
11 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА КЛУБ"

121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 28, ЭТАЖ 2, ПОМ./КОМ. I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 079 184, 48 руб. по договору № 35420ДМО/2021 от 20.04.2021,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТОВЫЕ МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

119180, <...>/9, Э 8 ПОМ I К 1 ОФ 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770601001,

и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" к ООО "ТЕСЛА КЛУБ" о взыскании задолженности в размере 986 210, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 92 973,98 руб. за период 26.03.2022-20.03.2023 по договору № 35420ДМО/2021 от 20.04.2021, третье лицо: ООО "КВАНТОВЫЕ МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".


Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражений относительно иска не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. От третьего лица поступили письменные объяснения.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца и третьего лица, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕСЛА КЛУБ» (в качестве продавца), ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве покупателя) и ООО «КВАНТОВЫЕ МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» был заключен договор купли-продажи № 35420ДМО/2021 от 20.04.2021 (далее до тексту - «договор»), в рамках которого ООО «ТЕСЛА КЛУБ» взяло на себя обязательства передать ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность автомобиль марки Tesla Model X, 2021 года изготовления.

Общая сумма договора составила 127 100,00 (сто двадцать тысяч сто) евро, ноль центов, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2.1. вышеуказанного договора покупатель оплатил первый авансовые платеж в размере 11 000,00 (одиннадцать тысяч) евро, 00 центов, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 986 210,50 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением 26981 от 28.05.2021.

Второй, платеж в размере 27 130,00 (двадцать семь тысяч сто тридцать) евро, 00 центов, покупатель должен был оплатить в-течение 7 (семи) календарных дней с. момент получения официального уведомления от продавца о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

Третий, последний платеж, в размере 88 970,00 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) евро, 00 центов покупатель должен был перечислить продавцу после получения уведомления о готовности к отгрузке товара со склада продавца.

Согласно п. 4.1. договора ООО «ТЕСЛД КЛУБ» обязано марта 2022 года.


В нарушение п. 4.1. договора ООО «ТЕСЛА КЛУБ» не осуществило поставку товара в установленный договором срок.

В связи с этим, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, о чем 10.03.2022 было подписано соответствующее соглашение.

В соглашении о расторжении договора купли-продажи стороны договорились о возврате оплаченных покупателем денежных средству срок до 25 марта 2022 года. Условия вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик не исполнил, денежные средства покупателю не возвратил, в связи с чем заявлены требования о взыскании 986 210,50 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты составили 92 973,98 руб. за период 26.03.202220.03.2023.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного


постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, считает подлежащей взысканию неустойку в размере 37 693,16 руб., исключая период действия моратория.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая признание требований ответчиком, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и процентов не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСЛА КЛУБ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" задолженность в размере 986 210, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 37 693, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 573, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович