Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А28-9906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9906/2017
г. Киров
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гармония Уюта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 612540, Россия, Кировская область, пгт Уни; почтовый адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 44 809 рублей 25 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония Уюта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 44 809 рублей 25 копеек, в том числе: 43 603 рублей 29 копеек задолженности за поставленный товар и 1 205 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 09.08.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 получено участвующими в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

08.09.2017 истец представил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 43 603 рублей 29 копеек, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины настаивает. Последствия частичного отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным отказ от части иска принять, производство по делу в указанной части прекратить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.04.2017 истец произвел поставку предпринимателю товара на сумму 43 293 рубля 69 копеек по универсальным передаточным документам (УПД), представленным в материалы дела: УПД №336 на сумму 41 037 рублей 69 копеек, УПД №370 на сумму 2 256 рублей. Ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в универсальных передаточных документах, оплату товара не произвел.

08.06.2017 истец обратился к предпринимателю с требованием погасить задолженность в сумме 43 293 рубля 69 копеек (претензия получена ответчиком 28.06.2017).

В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует квалифицировать как заключенные разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара на сумму 43293 рубля 69 копеек ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и предпринимателем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик своевременно не выполнил обязанность по оплате поставленного товара в сумме 43293 рубля 69 копеек, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 09.08.2017 составляет 1 205 рублей 96 копеек. Расчет произведен истцом из суммы задолженности 43 603 рубля 29 копеек.

Доказательств поставки товара ответчику на сумму 309 рублей 60 копеек, а также сведений о несвоевременной оплате товара на такую сумму ответчиком истцом в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет следует произвести с применением задолженности ответчика в сумме 43 293 рубля 69 копеек (подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами). Оснований для использования в расчете иной суммы долга из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 197 рублей 40 копеек по состоянию на 09.08.2017.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 09.08.2017 №465 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1985 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 612540, Россия, Кировская область, пгт Уни; почтовый адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония Уюта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 1197 (одна тысяча сто девяносто семь) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2017, также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 43603 (сорок три тысячи шестьсот три) рубля 29 копеек прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья Н.В. Агалакова