Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А63-1388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1388/2023
г. Ставрополь
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Единое мнение», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Курсавка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 20.06.2022 № 01216000183220000410001 в размере 141 500 руб., неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 26.10.2022 по 14.11.2023 в размере 15 994 руб., неустойки (пени) исчисленной на дату вынесения решения и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 - директора (участвует посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 06-03/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Единое мнение», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, с. Курсавка, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 20.06.2022 № 01216000183220000410001 в размере

141 500 руб., неустойки (пени) за период просрочки оплаты с 26.10.2022 по 30.01.2023 в размере 3 431 руб. 38 коп., неустойки (пени) исчисленной на дату вынесения решения и

неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку выполненная истцом работа не представляет собой практическое достижение целей и задач, изложенных в техническом задании к муниципальному контракту, и не может быть использована по прямому назначению, так как содержит неполную и недостоверную информацию.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился. Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. Указал, что общество не будет обращаться с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Пояснила, что работы выполнены подрядчиком некачественно, недостатки работ не устранены, в связи с чем, заказчик отказался от контракта. Указала, что администрация не будет обращаться с ходатайством о проведении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 20.06.2022 между обществом и администрацией округа по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 01216000183220000410001 на оказание услуг по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения Андроповского муниципального округа Ставропольского края (далее – Контракт).

Согласно разделу 1 контракта Подрядчик обязуется оказать услуги по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения Андроповского муниципального округа Ставропольского края в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в

обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Требования и объем оказываемых услуг определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2.1 муниципального контракта цена оказываемых услуг определена в

141 500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта оплата услуг производится по факту оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, авансовый платеж не предусмотрен.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 7.1 муниципального контракта и составляют 90 дней с момента заключения муниципального контракта, то есть до 18 сентября 2022 года включительно.

Истец указал, что 20.06.2022 приступил к оказанию услуг по муниципальному контракту в части разработки КСОДД Андроповского округа, 16.08.2022 предоставил ответчику проект КСОДД Андроповского округа для ознакомления.

30 августа 2022 года в письме исх. № 19-05/3999 ответчику указал истцу на замечания и рекомендации для внесения изменений по проекту КСОДД Андроповского округа, 08.09.2022 истец с сопроводительным письмом исх. № 01-0809/22 представил ответчику на рассмотрение исправленный с учетом замечаний и рекомендаций КСОДД Андроповского округа.

13 сентября 2022 года в письме исх. № 19-05/4216 ответчик вновь указал на замечания по оказанным услугам.

16 сентября 2022 года истец сформировал с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе акт о приемке № 1609-01. В этот же день ответчик направил истцу уведомление об отказе в приемке.

08 ноября 2022 года ответчик принял решение одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на недостатки оказанных истцом услуг.

14 ноября 2022 года исполнитель направил заказчику претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или

муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и

федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, муниципальный контракт № 01216000183220000410001 на оказание услуг по разработке комплексной схемы организации дорожного движения (КСОДД) на автомобильные дороги общего пользования местного значения Андроповского муниципального округа Ставропольского края был заключен между обществом и администрацией округа 20.06.2022 по результатам аукциона в электронной форме и в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 3.3.2 п. 3.2 контракта исполнитель обязан обеспечить качество оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта услуги, оказанные исполнителем с нарушением условий, установленных контрактом и Техническим заданием, оплате заказчиком не подлежат.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги происходит в соответствии с условиями, установленными контрактом, при этом порядок оформления результатов такой приемки устанавливается в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок оформления результатов приемки в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а условия по приемке оказанных услуг, состав услуг установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Так в контракте установлено, что приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами документа о приемке, который исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

08 сентября 2022 года исполнителем посредством электронной почты в адрес заказчика направлен проект КСООД, в ходе проверки которого были выявлены недочеты, на которые заказчиком указано в письме от 19-05/4216 от 13.09.2022:

перечень мероприятий запланированных на территории Андроповского муниципального округа указан только на Куршавский, Водораздельный и Янкульский территориальные отделы, нет данных по мероприятиям по другим 7 территориальным отделам стр. 12;

пункты 15-18 стр.13 мероприятия планируются для проведения во всех территориальных отделах;

мероприятие по реконструкции автодорог «а/д Р-217 «Кавказ» – х. Николаевский (подъезд к х. Николаевский)» и «а/д Р-217 «Кавказ» – х. Кунаковский (подъезд к х. Кунаковский)» выполнено в 2017 году;

мероприятия, запланированные Водораздельным и Казинским территориальными отделами, в КСОД не указаны;

рисунок 1.3.1 «Схема опорной сети Андроповского муниципального округа Ставропольского края» не корректен, не указаны подъезды к с.Солуно-Дмитриевское, с. Дубовая Балка, с. Водораздел, от а/д Р-217 «Кавказ» и т.д.;

анализ статистики аварийности на стр. 74 не актуален;

необходимо исключить из перечня мероприятий устройство искусственных неровностей ул. Стратийчука напротив магазина «Казачка» д. № 73, пересечение ул. Стратийчука с ул. Гагарина;

устройство искусственных неровностей и обустройство пешеходных переходов с. Курсавка ул. Красная д 75, указано некорректно ул. Красная напротив д. № 82 «Площадь «Звезда».

Кроме того по условиям контракта «Разработчик КСОДД представляет проект КСОДД на согласование в органы и организации, указанные в части 9 статьи 17 Закона об организации дорожного движения. Исполнитель оказывает услуги и согласовывает документы со всеми структурами».

От ФКУ Упрдор «Кавказ» в адрес администрации поступило письмо от 22.08.2022 № 03/5206 с информацией о несогласовании разработанного обществом проекта КСОДД.

О выявленных исполнителем недочетах и нарушениях условий контракта администрацией округа были составлены акты № 1 от 30.09.2022 и № 2 от 13.10.2022, в адрес исполнителя направлены письма с требованиями устранить указанные недочеты в КСООД.

Исполнитель доказательств исправления недостатков работы - проекта КСОДД не представил. При этом, 16.09.2022 посредством ЕИС через личный кабинет направил электронный акт для приемки выполненной работ.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта заказчик не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 4.2.2 осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

16 сентября 2022 года документ о приемке был возвращен администрацией исполнителю на доработку из-за неисправленных недочетов в проекте КСОДД.

Согласно требованиям Закона № 44-ФЗ и пункта 4.2.6 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 4.2 контракта.

Датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Исполнитель недостатки работ не устранил, документов о приемке исправленного проекта КСОДД в адрес заказчика не направил.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 контракта, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить исполнителю срок для устранения недостатков в пределах срока действия контракта и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законодательством порядке и потребовать возмещения убытков.

08 ноября 2022 года ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на недостатки оказанных истцом услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

От проведения судебной экспертизы результатов выполненных работ стороны отказались, истец считал ее проведение нецелесообразным.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся документам.

Учитывая, что выполненная истцом работа не представляет собой практическое достижение целей и задач, изложенных в Техническом задании к контракту, и не может быть использована ответчиком по прямому назначению, так как содержит недостоверную и неполную информацию, заказчиком обоснованно было принято решение об одностороннем (расторжении) отказе от исполнения контракта.

В связи с выполнением работ с ненадлежащим качеством, не соответствующих требованиям технического задания в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненных работы и неустойки за просрочку оплаты следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. С увеличенной суммы иска уплате подлежит государственная пошлина 5 725 руб., ввиду оплаты истцом при подаче иска 5 245 руб., 480 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «Единое мнение», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина