Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А78-3375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3375/2022
г.Чита
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 120000 руб., в том числе 70000 руб. за использование фотографических произведений (по 10000 руб. за каждый из семи случаев использования фотографий), 50000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10000 руб. за каждый из пяти случаев), о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях (л.д. 20-27, 57-61, 76-77, 91-94).

Представитель ответчика, ранее участвующий в судебных заседаниях, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 88-90, вх. А78-Д-4/89243 от 08.09.2022).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком на принадлежащем ему сайте, расположенном по адресу http://www.visitchita.ru/ru/ в разделе «Что посетить»- «Достопримечательности» размещены без согласия автора фотографии «Смотровая площадка Титовской сопки», «Площадь имени В.И. Ленина», «Дом доходный купца ФИО2», «Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь», «Пассаж Второва», «Дом купцов Шумовых», «Кинотеатр Родина».

Данные изображения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающие г. Чита, снятый с высоты.

Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и путем видео-фиксации (л.д. 17-18, 63, документы, приложенные к иску в системе «Мой арбитр»).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлены:

- информация, размещенная на сайте, внизу каждой страницы, где указано наименование, адрес и официальный интернет-адрес Ответчика, которая зафиксирована на видео, представленном в Приложении №5 и на стр.21 Приложения №4 к иску;

- информация, полученная на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени http://www.visitchita.ru/ru/ (Приложение № 11 к исковому заявлению- скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя http://www.visitchita.ru/ru/ принадлежит Ответчику «Administrtciya gorodskogo okruga gorod Chita», что в переводе на русский язык означает Администрация городского округа город Чита.

- сведения, полученные с Информационного ресурса СПАРК (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67950 выдано Роскомнадзор 21.12.2016. Учредитель: АО «Информационное агентство Интерфакс») (Приложение №10 к исковому заявлению - Отчет СПАРК).

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Степанов Станислав Александрович (творческий псевдоним Gellio, «Гелио»).

Фотографии впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://gelio.livejournal.com/240696.html, дата публикации – 31.01.2019.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» и Степановым Станиславом Александровичем (далее - автор фотографии) заключен договор №31/01-19ИП об отчуждении исключительного права от 31.01.2019 (т. 1 л.д.29-30), договор №01/02-19ИП об отчуждении исключительного права от 01.02.2019 (л.д. 31-32), в соответствии с которыми автором были переданы ООО «Гелио Пресс» исключительные права на произведения, изображенные на рисунках №1-7, указанных в исковом заявлении («Смотровая площадка Титовской сопки», «Площадь имени В.И. Ленина», «Дом доходный купца ФИО2», «Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь», «Пассаж Второва», «Дом купцов Шумовых», «Кинотеатр Родина».).

1)Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №1 - произведение №1 в Договоре №01-02/19ИП;

2) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №2- произведение №11 в Договоре №31-01/19ИП;

3) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №3- произведение №16 в Договоре №31-01/19ИП:

4)Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №4- произведение №6 в Договоре №01-02/19ИП;

5)Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №5- произведение №26 в Договоре №31-01/19ИП;

6) Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №6- произведение №28 в Договоре №31-01/19ИП;

7)Фотографическое произведение, изображенное на рисунке №7- произведение №19 в Договоре №31-01/19ИП.

На переданных Истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru».

В материалы дела представлена расшифровка видеозаписи сайта ответчика http://www.visitchita.ru/ru/ от 13.04.2021 в 19.38.32, от 24.05.2021 в 14.01.13, на котором были размещены спорные фотографии (л.д. 17-18, 63).

Ответчик спорные фотографические произведения истца разместил без согласия автора, а также произведения, изображенные на рисунках №1 «Смотровая площадка Титовской сопки», №2 «Площадь имени В.И.Ленина», №5 «Пассаж Второва», №6 «Дом купцов Шумовых», №7 «Кинотеатр Родина» разместил на своем сайте в измененном виде, фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru».

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 26.07.2021 (л.д. 34-35).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что истец не доказал факт принадлежности авторства и исключительного права Степанову С.А. на фотографические изображения, так как договоры об отчуждении исключительного права, с указанием на фотографических изображениях гиперссылок в качестве авторства Степанова С.А., датированы 31.01.2019 и 01.02.2019, а возможность подключения своего домена к аккаунту в «Живом Журнале» - livejournal появилась только в мае 2019 года, о чем свидетельствует информация в новостной ленте на сайте livejournal и блогах в сети Интернет. Таким образом, без разрешения «Живого Журнала» и прохождения определенной процедуры на использование его доменного имени, Степанов С.А. не имел возможности ранее мая 2019 года подписать псевдонимом gelio.livejoumal.com фотографические произведения, указанные в договорах № 31/01-19ИП и 01/02-19ИП. Ни со стороны ООО «Гелио Пресс» ни Степанова С.А. не представлено доказательств, что спорные фотографические изображения являются результатами интеллектуальной деятельности именно Степанова С.А. Указание на то, что «gelio» первое слово в наименовании Истца на английском языке «Gelio Press» подтверждает факт принадлежности такого псевдонима только Степанову С.А., не является доказательством такового, в виду того, что Степанов С.А. является одним из двух учредителей ООО «Гелио Пресс», выступающего в настоящем деле Истцом.

Сайт инвестиционно-туристических ресурсов города Читы www.visitchita.ru не имеет коммерческой основы. На сайте инвестиционных и туристических ресурсов администрации городского округа размещены фотографии с изображением «Площадь им. Ленина», «Доходный дом купца ФИО2», «Старо-Читинская Михайлово-Архангельская Церковь», «Пассаж Ветрова», «Дом купцов Шумовых», здания «Родина», смотровой площадки Титовской сопки правомерно, с указанием источника заимствования - сайта http://barcaffe.ru и на каждой фотографии в правом нижнем углу указан автор «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru».

Кроме того, размер компенсации не обоснован. Исходя из п. 63 и 64 Пленума № 10, фотографические произведения являются одним результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем, требование о взыскании компенсации в размере 70000 рублей, определенном Истцом как по 10 000 руб. за семь фотографий, не подлежит удовлетворению. В данном споре следует считать однократное использование фотографических произведений, выразившееся в размещении на сайте www.visitchita.ru в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе, относится к нарушению личного неимущественного права и в таком случае принимается правило о взыскании морального вреда, где потерпевшим может быть только физическое лицо. Также ответчиком в судебных заседаниях указано, что фотографии не являются основным объектом воспроизведения, приведены лишь для иллюстрации текста статьи.

Истец доводы ответчика отклонил, указав, что истец при подаче искового заявления подтвердил факт принадлежности ему исключительного права путем представления Суду и Ответчику копии договоров об отчуждении исключительного права. Обе стороны данных договоров, а именно Истец своей позицией по делу и Автор спорных произведений Степанов С.А. в письменных пояснениях подтверждают заключение и исполнение договоров. Кроме того, Истцом были представлены все необходимые доказательства того, что автором спорных фотографий является Степанов С.А., а именно помимо скриншотов, были направлены в Суд необработанные, полноразмерные оригиналы фотографических произведений в форматах RAW и DNG, представлены письменные пояснения автора, в которых им указано, что он работает под псевдонимом Gelio, представлены также скриншоты различных поисковых систем, которые позволяют связать Степанова С.А. с псевдонимом Gelio. Дополнительно, представлена ссылка на блог автора, где впервые были опубликованы (то есть обнародованы) спорные фотографические произведения: https://gelio.livejournal.com/240696.html. В соответствии со статьей 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Ответчик не только не указал автора и не разместил прямой ссылки на источник заимствования, но использовал пять фотографий с удаленной информацией об авторстве, что является отдельным нарушением в соответствии с ГК РФ.

Из скриншотов, представленных Истцом, а также из материалов видеофиксации явно следует, что фотографические произведения, размещенные на рис. №№1,2,5,6,7 в исковом заявлении были размещены с удаленной информацией об авторстве. В скриншотах нарушений (Приложение №4 к исковому заявлению) это страницы №№6,10,16,19,20. Относительно трех фотографических произведений, которые были размещены на сайте с информацией об авторстве, считаем необходимым отметить следующее. Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено не более чем техническими аспектами копирования произведения, и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника. Т.е для выполнения данного требования законодательства необходимо дополнительно, вне зависимости информации об авторстве на самом произведении, указывать следующее: Имя автора, Активную ссылку на источник заимствования. Если используется видео или фото с «водяным знаком» или иным логотипом, это не освобождает от обязанности указать автора и источник заимствования надлежащим образом. Сохранение изображения логотипа, фактически обусловленное техническими аспектами перезаписи, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника заимствования.

При этом истец обращает внимание на то, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере за два различных нарушения:

А) нарушение авторских прав (ст.1270 ГК РФ), выразившихся в незаконном использовании произведений путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

Б) нарушение прав в части информации об авторском праве (пп.2 п.2ст.1300 ГК РФ), выразившемся в доведении фотографий с удаленной информацией об авторе до всеобщего сведения. То есть нарушение запретов, изложенных в ст.1270 и 1300 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для взыскания компенсации, и Истец праве требовать с Ответчика компенсации за использование фотографических произведений и за распространения произведений, в отношении которых информация была удалена.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как следует из статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Таким образом, спорные фотографические произведения являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015 отметил, что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как указывает истец и следует из представленного договора №31/01-19ИП об отчуждении исключительного права от 31.01.2019 (т. 1 л.д.29-30), договора №01/02-19ИП об отчуждении исключительного права от 01.02.2019 автором фотографических произведений, использованных ответчиком на странице его сайта, является Степанов Станислав Александрович (творческий псевдоним Gellio, «Гелио»).

Фотографии впервые опубликованы их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://gelio.livejournal.com/240696.html, дата публикации – 31.01.2019.

На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru»

Ответчиком на принадлежащем ему сайте, расположенном по адресу http://www.visitchita.ru/ru/ в разделе «Что посетить»- «Достопримечательности» размещены фотографии «Смотровая площадка Титовской сопки», «Площадь имени В.И. Ленина», «Дом доходный купца ФИО2», «Старо-Читинская Михайло-Архангельская церковь», «Пассаж Второва», «Дом купцов Шумовых», «Кинотеатр Родина» без согласия автора и с использованием удаленной информацией об авторе.

Фотографическое произведение истца, изображенное в исковом заявлении и фотографии, размещенные на сайте ответчика - одни и те же произведения.

Идентичность изображений следует из их визуального сравнения: одинаковый ракурс съемки, одинаковое освещение, одинаковые погодные условия, одинаковое количество и местоположение людей, одинаковое количество и местоположение автотранспорта, одинаковое количество и расположение зажженных окон в домах, одинаковая городская иллюминация, один и тот же цвет загоревшегося светофора.

Данные нарушения были зафиксированы в распечатке материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) и путем видео-фиксации (л.д. 17-18).

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт http://www.visitchita.ru/ru/ принадлежит Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>), что подтверждается:

- информацией, размещенной на сайте, внизу каждой страницы, где указано наименование, адрес и официальный интернет-адрес Ответчика, которая зафиксирована на видео, представленном в Приложении №5 и на стр.21 Приложения №4 к иску;

- информацией, полученной на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени http://www.visitchita.ru/ru/ (Приложение № 11 к исковому заявлению- скриншот информации сервиса WHOIS). Данные в графе «org» (в переводе на русский язык «организация») содержат в себе указание на то, что доменное имя http://www.visitchita.ru/ru/ принадлежит Ответчику «Administrtciya gorodskogo okruga gorod Chita», что в переводе на русский язык означает Администрация городского округа (город Чита).

- сведениями, полученными с Информационного ресурса СПАРК (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 67950 выдано Роскомнадзор 21.12.2016. Учредитель: АО «Информационное агентство Интерфакс») (Приложение №10 к исковому заявлению - Отчет СПАРК).

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Владелец сайта в сети Интернет ? лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Согласно части 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как следует из скриншота страницы сайта http://www.visitchita.ru/ru/ на данном сайте размещена информация о наименовании организации - Администрации городского округа «Город Чита», ее месте нахождения, соответствующем юридическому адресу администрации, электронном адресе администрации.

Исходя из положений пункта 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Учитывая вышеизложенное, Администрация городского округа «Город Чита» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Довод ответчика о том, что фотографии, являющиеся предметом защиты по исковому заявлению истца, были размещены в качестве иллюстрации (цитирования) к информационным статьям подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог.

Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены.

Сохранение на двух фотографиях ссылки об авторском праве «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru»», размещенной в правой нижнем углу фотографии в горизонтальном виде, не самим ответчиком, не свидетельствует о законности ее размещения. По тексту статьи упоминания об авторском праве произведения не имеется.

Сохранение информации о правообладателе при незаконном копировании и использовании обусловлено техническими аспектами копирования произведения и не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об указании имени автора и источника.

Более без дополнительного обращения к фотографии в виде нажатия на данную фотографию не представляется возможным прочесть содержание текста, размещенного в правом нижнем углу.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Спорные фотографии публиковалась в блоге автора Степанова Станислава Александровича (творческий псевдоним Gellio, «Гелио») в сети Интернет.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Кроме того, источником заимствования спорной фотографии является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено фото (https://gelio.livejournal.com/240696.html), а не ссылка на сайт http://barcaffe.ru и ссылка, размещённая на фото самим автором («gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru»). Это обусловлено тем, что при переходе на блог автора по ссылке gelio.livejournal.com пользователь не попадёт на фотографии, которые были размещены ответчиком на сайте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

По договорам №31/01-19ИП об отчуждении исключительного права от 31.01.2019 (т. 1 л.д.29-30), №01/02-19ИП об отчуждении исключительного права от 01.02.2019 (л.д. 31-32) Степанов С.А. осуществил передачу исключительного права в полном объеме на вышеуказанные фотографические произведения обществу с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс».

Пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №10 от 23.04.2019 разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Следовательно, в настоящее время правообладателем фотографических произведений, указанных в исковом заявлении, является истец.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 97 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет.

При этом, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п. 11 ч. 2 статьи 1270 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1266 ГК РФ закреплено право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений. Согласно пункту 1 статьи 1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 120000 руб., в том числе 70000 руб. за использование фотографических произведений ответчиком (по 10000 руб. за каждый из семи случаев использования ответчиком фотографий), 50000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10000 руб. за каждый из пяти случаев).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, видеозапись фиксации информации в сети Интернет от 13.04.2021, 24.05.2021, суд приходит к выводу, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографических произведений с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Кроме того, истцом не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорным фотографиям, размещенным в электронной среде, подлежащим квалификации именно как самостоятельное нарушение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу № А42-9756/2021, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А33-19688/2021, от 17.06.2021 по делу А33-25433/2020.

Как указывалось выше, истец определил размер компенсации за использование фотографических произведений ответчиком (по 10000 руб. за каждый из семи случаев использования ответчиком фотографий) в размере 70000 руб., за доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторе (по 10000 руб. за каждый из пяти случаев) – 50000 руб. Поскольку в данном случае удаление информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации в размере 70000 руб. В остальной части требования истца не обоснованы.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела доказан факт принадлежности ООО «Гелио Пресс» исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Ответчиком наличие у него правовых оснований для использования спорных фотографий не доказано.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Истцом заявлен минимальный размер такой компенсации за каждый вид нарушения, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Определяя соответствующий размер компенсации, истец исходил из того, что спорные фотографии были использованы ответчиком в качестве самостоятельного объекта, для пробуждения интереса у посетителей сайта, иными словами Ответчик увеличивал чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель - привлечь клиентов. Качественные фотографические произведения усиливают эмоциональное восприятие потенциальных посетителей сайта Ответчика. Данный вывод Истца объективен, так как иначе Ответчик бы вообще не использовал фотоматериалы, а писал бы только информационный текст. Но так как именно фотографии являются основным механизмом воздействия, все новости, которые Ответчик размещает на своем сайте, сопровождаются фотографическими произведениями. Действия Ответчика не только незаконны, но и не справедливы по отношению к другим участникам рынка, в том числе и конкурентам Ответчика, которые осуществляют свою деятельность законно и тратят денежные средства на покупку фотографий и оформление своих интернет-сайтов.

Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером допущенного правонарушения, оснований для определения судом иного размера компенсации не имеется.

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого 9 обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 70000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик использовал фотографические произведения с согласия автора, ответчик в материалы дела не представил. Ответчик, размещая указанные произведения, имел возможность указать автора, источник заимствования.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 03.07.2016 № 28-П указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих приведенным критериям.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик действовал разумно и осмотрительно.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 70000 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что спорные фотографические произведения являются результатами интеллектуальной деятельности Степанова С.А., судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом в материалы дела были представлены необработанные, полноразмерные оригиналы фотографических произведений в форматах RAW и DNG, представлены письменные пояснения автора (л.д.33), в которых им указано, что он работает под псевдонимом Gelio, представлены также скриншоты различных поисковых систем, которые позволяют связать Степанова С.А. с псевдонимом Gelio. Также представлена ссылку на блог автора, где впервые были опубликованы (то есть обнародованы) спорные фотографические произведения: https://gelio.livejournal.com/240696.html.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Степанов С.А. указан как автор на спорных произведениях, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Довод ответчика о том, что Степанов С.А. не имел возможности ранее мая 2019 года подписать псевдонимом gelio.livejournal.com фотографические произведения, указанные в договорах № 31/01-19ИП и 01/02-19ИП является несостоятельным. Домен livejornal.com зарегистрирован в апреле 1999 года, данная платформа стала многопользовательской, сайт стал открытым для свободной регистрации, создания учетных записей, блогов. Спорные фотографии впервые 31.01.2019 были опубликованы в блоге автора на указанной платформе (https://gelio.livejournal.com/240696.html).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по мотивам, изложенным в мотивировочной части решения.


Одновременно с исковыми требованиями обществом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб.

По существу заявленных требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, отвечающий критерию разумности размер судебных расходов на оплату юридических услуг должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем работы.

Как следует из материалов дела между истцом (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности. Конкретные действия и услуги, а также объекты интеллектуальных прав, в отношении которых они осуществляются, указываются в поручении принципала. Поручения могут быть сделаны как в письменной форме, так и в устной форме, а также направлены по электронной почте (л.д. 46-47).

В силу пункта 2.1.4 договора после оказания услуг по каждому поручению агент обязан подписать и предоставить принципалу отчет агента (Приложение №1 к договору).

В соответствии с отчетом агента от 06.04.2022 №04/22-1 (л.д.80) во исполнение агентского договора агентом были выполнены следующие поручения: фиксация нарушений на сайте, составление претензии о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, подготовка искового заявления (полный пакет документов в соответствии с приложением к иску) к Администрации городского округа г. Чита.

Общая сумма вознаграждения агента составила 10000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №89266 от 06.04.2022, подтверждающее факт перечисления вышеуказанных денежных средств (л.д. 48).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт оказания данных услуг представителя усматривается из материалов дела, оснований полагать, что соответствующие документы (претензия, исковое заявление, фиксация нарушений на сайте) были подготовлены без участия представителя, у суда не имеется.

Следовательно, истец документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя, размер расходов и причинно-следственную связь между понесенными расходами и настоящим делом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Согласно размещенным в общем доступе в сети Интернет сведениям с сайтов лиц, оказывающих юридические услуги, стоимость ведения дела в арбитражном суде одной инстанции составляет 30000-35000 руб.

Согласно имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет» прайс-листу юридической фирмы «Равновесие» (г. Чита) стоимость составления заявления по несложным делам искового производства варируется от 1 500 руб., составление иных процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств и других документов) вирируется от 1 500 руб., участие в судебных заседаниях – от 5000 руб., прайс-листу правового консультанта ФИО3 (г. Чита) стоимость составления исковых заявлений от 3 000 до 5 000 руб., прайс-листу юридической компании «Фемида» (г. Чита) составление искового заявления стоит от 2 000 руб., прайс-листу юридической компании «Заб.Юрист» (г. Чита) стоимость представления интересов в суде от 5000 руб., составления писем от 500 руб., подготовка претензий от 1000 руб.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб., в том числе подготовка искового заявления в суд, подготовка претензии, фиксация нарушений на сайте.

Оснований для снижения расходов общества судом не установлено, выплаченное вознаграждение в общем размере 10000 рублей отвечает критериям разумности и обоснованности и соразмерно нарушенному праву истца.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Заявленные к взысканию расходы обусловлены необходимостью фиксации доказательств, видеозапись заверения страниц сайта ответчика является относимым и допустимым доказательством по делу.

Исходя из сути настоящего спора, сама видеозапись заверения страниц сайта ответчика не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Фиксация нарушений на сайте ответчика в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на использование авторских прав входил в предмет исследования и в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ подлежал доказыванию в настоящем деле. С учетом изложенного расходы истца на фиксацию нарушений на сайте ответчика являются судебными издержками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Следовательно, подготовка и направление истцом ответчику претензии до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Таким образом, совокупностью доказательств в деле подтверждены судебные издержки истца в размере 10000 руб. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, в случае частичного удовлетворения требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, после установления их разумных пределов в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, удельный вес содержания объема удовлетворенных требований составляет 58,34 %, подтвержденная соответствующими доказательствами и разумная сумма расходов - 10000 руб., следовательно, взысканию подлежат судебные издержки в размере 5834 руб. (10000*58,34%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 5834 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/2013.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №82 от 06.04.2022 государственную пошлину в размере 4600 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4600 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично на 58,34 %.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2683 руб., остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 70000 руб., судебные издержки в размере 5834 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2683 руб., всего 78517 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова