Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А57-12987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12987/2020
27 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Вольск Саратовской области


Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Саратовской области, город Вольск Саратовской области

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов


о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Саратовской области в предоставлении ИП ФИО2 субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года №576, за апрель 2020 года;


о признании решения УФНС по Саратовской области от 19 июня 2020 года №15-17/011626 незаконным;


об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Саратовской области рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года №576, за апрель 2020 года


при участии:

ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался, ФИО3, по доверенности от 14.07.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от МРИ ФНС №3 по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 01.10.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от УФНС по Саратовской области – ФИО5, по доверенности от 04.04.2020, диплом о ВЮО обозревался,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2020 до 15 часов 00 минут 16.10.2020, и с 16.10.2020 до 11 часов 50 минут 20.10.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Саратовской области с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», за апрель 2020 года. Указанное заявление было подано посредством почтовой связи 06 мая 2020 года, получено адресатом 07 мая 2020 года.

16 мая 2020 года посредством почтовой связи предпринимателем было получено сообщение №37450 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, за апрель 2020 года. В качестве причины такого отказа в сообщении было указано, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области, ИП ФИО2 руководствуясь положениями статей 137-139.2, 140 НК РФ, обжаловал указанный отказ в Управление ФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ИП ФИО2 Управлением ФНС России по Саратовской области был направлен ответ №15-17/011626@ от 19.06.2020, в котором содержится вывод Управления о том, что Инспекцией обоснованно направлено заявителю сообщение №37450 об отказе в предоставлении субсидии за апрель 2020 года.

Не согласившись с позицией налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что при определении основного вида деятельности предпринимателя следует учитывать осуществление им деятельности в рамках группы 45.32, включенной в подкласс 45.3. То есть, осуществляя деятельность в рамках подкласса 45.3, Заявитель, в том числе, осуществляет экономическую деятельность в рамках группы 45.32, охватываемую подклассом 45.3. Указанное толкование подтверждается позицией Министерства экономического развития РФ, изложенной в письме от 15.04.2020 №Д13и-11577.

Заявитель утверждает, что наличие у него трехзначного кода основного вида деятельности обусловлено тем, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.1998, а обязанность указывать четырехзначный код при регистрации установлена Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@, то есть, после регистрации Заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению Заявителя, его деятельность в рамках подкласса экономической деятельности 45.3 относится к одной из наиболее пострадавших отраслей экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, соответственно, он имеет право на получение субсидии за апрель 2020 года.

Налоговый орган в обоснование возражений указывает, что доводы заявителя свидетельствуют об ошибочно толковании предпринимателем разъяснений Министерства экономического развития РФ, содержащихся в письме от 15.04.2020 №Д13и-11577. В рассматриваемом случае из подкласса 45.3 в Перечень включена только группа 45.32 и не включены сам подкласс 45.3 целиком и все остальные группы подкласса 45.3. Исходя из разъяснений Министерства экономического развития РФ, подкласс 45.3 был бы включен в Перечень только в том случае, если бы был непосредственно указан в Перечне как подкласс 45.3, либо если бы в Перечне был целиком указан класс 45, в который входит подкласс 45.3 деятельности, которая осуществляется ИП ФИО2 Таким образом, отрасль, в которой ведется Заявителем деятельность, не относится к отраслям, приведенным в Перечне.

Изучив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования заявителя по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, а именно:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2:

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей, при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее Постановление № 434) (с учетом изменений и дополнений).

В Перечне содержится раздел 11 «Розничная торговля непродовольственными товарами», в котором указана отрасль деятельности 45.32 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

Судом установлено, что согласно выписке из ОГРНИП, свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 15 октября 1998 года Администрацией Вольского муниципального образования Саратовской области, регистрационный номер до 01 января 2004 года 01151, ОГРНИП 304644114500172, дата присвоения 24.05.2004.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности ИП ФИО2 являлось 45.3 «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (запись 304644114500172, дата внесения записи 24.05.2004).

В соответствии с примечанием 2 к Листу А Приложения №21 «Заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года» (Форма Р27001), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указывается не менее трех цифровых знаков Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (ОКВЭД)).

Обязанность по указанию четырехзначного кода при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя возникла в связи с утверждением листа А формы Р21001 Приложения №13 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», то есть после регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКВЭД 2 предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

Согласно Введению к ОКВЭД 2, в последнем использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде: XX класс, XX.X подкласс, XX.XX группа, XX.XX.X подгруппа, XX.XX.XX вид.

Согласно положениям подкласса 45.3 ОКВЭД 2 «Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», указанная группировка включает в себя оптовую и розничную торговлю всеми видами запасных частей, компонентов, инструментов и принадлежностей для транспортных средств, такими как: резиновые покрышки и камеры, свечи зажигания, аккумуляторы, осветительное оборудование и прочие детали.

Следовательно, подкласс 45.3 ОКВЭД 2 включает в себя группы, подгруппы и виды 45.31, 45.31.1, 45.31.2, 45.32, 45.32.1, 45.32.2, 45.32.21, 45.32.22, 45.32.29.

Как следует из представленных заявителем документов предприниматель осуществляет, в том числе, деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Соответственно, осуществляя деятельность в рамках подкласса «45.3. Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» ОКВЭД 2, ИП ФИО2, в том числе осуществляет охватываемую подклассом 45.3 экономическую деятельность в рамках группы «45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 2), что напрямую вытекает из иерархичности построения ОКВЭД 2, в котором деятельность в рамках подкласса (трехзначный код) охватывает деятельность в рамках групп, подгрупп и видов деятельности (четырехзначные, пятизначные, шестизначные коды соответственно), при осуществлении экономической деятельности в рамках группы 45.32 ОКВЭД 2 составляет основную структуру хозяйственной деятельности ИП ФИО2

В июле 2020 года данный ОКВЭД (45.32) указан в качестве основного.

Таким образом, судом установлено, что Предприниматель по состоянию на 01.03.2020 помимо иных групп, входящих в подкласс 45.3 ОКВЭД 2, осуществлял также деятельность – розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (группа 45.32), которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и, как следствие, имеет право на получение субсидии в рамках Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановление от 08.12.2017 N 39-П, от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

Судом установлено, что предприниматель фактически осуществлял деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и код группы 45.32 включен в ОКВЭД 2, указанном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 ИП ФИО2

Суд учитывает социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленность финансовой помощи в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, цель предоставления которой заключается в частичной компенсации затрат получателей субсидии в вышеуказанных условиях, в том числе сохранения занятости и оплаты труда работников.

Налоговый орган в обоснование своих возражений ссылается на то, что согласно письму Министерства экономического развития РФ от 15.04.2020 №Д13и-11577, если в Перечне приведена только подгруппа (ХХ.ХХ.Х), то это означает, что субсидии выплачиваются субъектам, осуществляющим деятельность по этой подгруппе (ХХ.ХХ.Х) и по входящим в эту подгруппу видам (ХХ.ХХ.ХХ). При этом, как указывает налоговый орган, обратная связь не предусмотрена.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод налогового органа, поскольку, несмотря на то, что изложенные в письме разъяснения не предусматривают обратную связь при выплате субсидии, но в то же время они и не опровергают возможность такой обратной связи.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы от 15 июня 2020 г. N БС-4-11/9732@ судом также не может быть положена в основу принятого решения, поскольку указанное письмо носит исключительно информационно-разъяснительный характер, указанные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативно-правовым актом, и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При рассмотрении дела судом проверено соответствие предпринимателя иным условиям для получения субсидии, указанным в Правилах. Иных оснований для отказа в предоставлении субсидии также не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает отказ налогового органа в предоставлении мер государственной поддержки предпринимателю необоснованным.

В отношении требования заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.06.2020 №15-17/011626, принятого по жалобе ИП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения. Так предприниматель считает, что направленная им жалоба была рассмотрена не в порядке глав 19, 20 НК РФ, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; при этом нарушен срок принятия решения. Кроме того, по мнению заявителя, указанное решение по сути является новым решением налогового органа в силу наличия развернутой аргументации, приведения доводов, на которые не ссылалась МРИ ФНС №3 по Саратовской области.

Налоговый орган возражал против доводов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

- налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов;

- налоговые агенты;

- налоговые органы;

- таможенные органы.

В статье 21 НК РФ перечислены конкретные права налогоплательщиков, кроме того, в пункте 2 статьи 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют также иные права, установленные Налоговым кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.

В статье 32 НК РФ перечислены конкретные обязанности налоговых органов, при этом все указанные обязанности неразрывно связаны с исполнением законодательства о налогах и сборах.

В Межрайонную ИФНС России №3 по Саратовской области 25.05.2020 поступила жалоба ИП ФИО2 от 22.05.2020 №14-Н.

Обращение направлено Инспекцией для рассмотрения в УФНС России по Саратовской области и поступило в Управление 27.05.2020.

В Инспекцию 28.05.2020 поступило аналогичная жалоба Заявителя от 28.05.2020 №15-Н. Обращение направлено Инспекцией в Управление (поступило 29.05.2020).

Как следует из жалобы, ИП ФИО2 не согласен с отказом Инспекции предоставить Заявителю субсидию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, которым утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Субсидия не является налогом (обязательным платежом в бюджет), более того, субсидия выплачивается из бюджета.

Постановление Правительства РФ от 24.04.2020 №576 не является федеральным законом о налогах, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1 НК РФ не имеет отношения к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

При этом, в пункте 1 статьи 138 НК РФ под нарушением прав лица, подавшего жалобу, понимается исключительно нарушение прав налогоплательщика, предоставленных ему законодательством о налогах и сборах, в том числе, указанных в статье 21 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ регулируется только порядок рассмотрения жалоб, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах, то есть, порядок рассмотрения налоговых споров.

Пои этом, ИП ФИО2 и Инспекция в рамках взаимоотношении по вопросу предоставления или отказа в предоставлении спорной субсидии не являлись участниками налоговых правоотношений, права и обязанности которых регулируются Налоговым кодексом РФ.

Следует отметить, что законодательством РФ предусмотрен различный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов в зависимости от применяемого этими органами законодательства.

Так, порядок обжалования решений о государственной регистрации или решений об отказе в государственной регистрации установлен главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. Порядок обжалования действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, установлен главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 4 Закона №59-ФЗ, под обращением понимается предложение, заявление или жалоба.

Как пояснил представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области налоговыми органами при рассмотрении жалоб используются все вышеназванные федеральные законы в зависимости от того, какие конкретно акты или действия налогового органа обжалуются.

Порядок рассмотрения жалоб на отказ в предоставлении субсидии не предусмотрен Налоговым кодексом, Законом №129-ФЗ, Законом №210-ФЗ, КоАП РФ или иным федеральным законом, в связи с чем жалоба была рассмотрена в порядке, установленном Законом №59-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Жалоба ИП ФИО2 поступила в Управление 27.05.2020, срок рассмотрения истекал 26.06.2020.

Ответ направлен ИП ФИО2 19.06.2020, то есть, до истечения установленного законом срока.

Суд также отмечает, что в случае рассмотрения жалобы ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, 15-дневный срок на рассмотрение жалобы, установленный абзацем вторым пункта 6 статьи 140 НК РФ, истекал 18.06.2020.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

С учетом 3-дневного срока на направление решения по жалобе, по итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 Управление должно было направить ответ не позднее 23.06.2020, фактически ответ направлен 19.06.2020.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении срока рассмотрения его жалобы являются несостоятельными.

Рассмотрение жалобы ИП ФИО2 в форме ответа не повлекло каких-либо последствий для предпринимателя, поскольку в ответе содержится четкий и однозначный вывод о том, что Инспекций обоснованно отказано заявителю в предоставлении субсидии за апрель 2020 года по указанным Инспекцией основаниям. Кроме того рассмотрение жалобы предпринимателя Управлением в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ, не повлияло на возможность обжалования принятого Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области отказа в судебном порядке.

Оспариваемое решение принято управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями, нарушения процедуры судом не установлено, в связи с чем требования предпринимателя в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области в представлении ИП ФИО2 субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, за апрель 2020 года, является незаконным, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ИП ФИО2 суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, за апрель 2020 года.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области в представлении ИП ФИО2 субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, за апрель 2020 года, незаконным.

В части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.06.2020 №15-17/011626 в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 №576, за апрель 2020 года.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова