Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А27-7196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7196/2020
город Кемерово
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Авторан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, район Прокопьевский, село Терентьевское

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 29.05.2019 № 42019/19/913367 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

заинтересованные лица:

/ Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово;

/ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс

при участии:

до перерыва: от заявителя - ФИО3, директор (решение единственного учредителя от 22.10.2012, паспорт); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, главный специалист-эксперт (доверенность от 23.07.2020 № 53907/201/152, удостоверение);

после перерыва: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району от 22.06.2020)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Авторан» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Авторан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 №42019/19/913368, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

Определением суда от 02.06.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2020. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – УФССП по Кемеровской области - Кузбассу), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, МРИ ФНС №11).

Определением суда от 08.06.2020 судебное заседание отложено в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, отсутствием материалов исполнительного производства.

Определением от 25.06.2020 судом объединено в одно производство с настоящим делом дело №А27-7198/2020 по заявлению ООО ГК «Авторан» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 №42019/19/913367, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 Делу присвоен номер А27-7196/2020.

В связи с объединением дел в одно производство, а также необходимостью ознакомления заявителем с представленными в судебном заседании дополнениями, судебное заседание отложено на 23.07.2020.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В обоснование требований указывает, что ООО ГК «Авторан» не было извещено о возбуждении исполнительных производств №78473/19/42019-ИП, №78472/19/42019-ИП. Постановления о возбуждении исполнительных производств обществом получены не были.

О вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2019 №42019/19/913368, от 29.05.2019 № 42019/19/913367 обществу стало известно 12.03.2020 при продаже транспортного средства и необходимости снятия наложенного ареста.

Представитель УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в удовлетворении требований просила отказать. Полагает постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными. Неполучение обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства, направленных по юридическому адресу, не является основанием для вывода о незаконности наложения исполнительского сбора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 28.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшей доводы, ранее изложенные в письменном отзыве. Указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства №78472/19/42019-ИП, №78473/19/42019-ИП были направлены по юридическому адресу общества, однако корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора №42019/19/913368, №42019/19/913367, которые также направлены в адрес общества.

12.03.2020 постановления вручены директору ООО «Авторан» ФИО3 Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

МРИ ФНС № 11, извещенная о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в письменных отзывах против удовлетворения требований возразила, полагает постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенными с соблюдением требований Закона об исполнительно производстве.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления МРИ ФНС №11 от 26.03.2019 №42230001261 о взыскании с ООО ГК «Авторан» задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 10000 рублей, постановлением от 04.04.2019 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску Прокопьевского района возбуждено исполнительное производство №78473/19/42019-ИП.

04.04.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42019/19/13368.

На основании постановления МРИ ФЕС №11 от 27.03.2019 №42230001270 о взыскании с ООО ГК «Авторан» задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 72405,41 рублей постановлением от 04.04.2019 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску Прокопьевского района возбуждено исполнительное производство №78472/19/42019-ИП.

04.04.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

16.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42019/19/13367.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора №42019/19/13367, №42019/19/13368 от 29.05.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора №42019/19/13367, №42019/19/13368 от 29.05.2020 были направлены заявителю простой почтовой корреспонденцией (список №078п/и от 29.05.2019), сведения об их вручении почтовым отделением адресату или о невозможности вручения с указанием причин, в деле отсутствуют.

Направление постановлений простой почтовой корреспонденции не позволяет сделать вывод о соблюдении (или несоблюдении) органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и, соответственно, считать должника извещенным о вынесении оспариваемых постановлений, в порядке части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Постановления №42019/19/13367, №42019/19/13368 от 29.05.2020 получены директором ООО ГК «Авторан» лично 12.03.2020, что подтверждается подписью последнего, проставленной на копиях постановлений в материалах исполнительных производств. Доказательства того, что юридическое лицо было информировано о вынесении оспариваемых постановлений ранее 12.03.2020, в деле отсутствуют.

Заявления о признании незаконными и отмене постановлений поданы ООО ГК «АвтоРан» 23.03.2020, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановления от 04.04.2019 №42019/19/428345 и №42019/19/428339 о возбуждении исполнительных производств №78473/19/42019-ИП и №78472/19/42019-ИП соответственно, были направлены по юридическому адресу ООО ГК «Авторан»: 653206, Кемеровская область, <...>, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №127з от 05.04.2019 (РПО №6530333005078).

Согласно сведениям сайта Почты России, 11.04.2019 корреспонденция прибыла в место вручения, 14.05.2019 возращена отправителю из-за отсутствия адресата.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Неполучение юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя возлагается на юридическое лицо (абзац 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО ГК «Авторан» не вручена адресату в результате нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в деле отсутствуют.

При этом судебным приставом-исполнителем к материалам дела приобщена справка Терентьевского территориального отдела территориального управления Администрации Прокопьевского муниципального округа от 27.07.2020, согласно которой ООО ГК «Авторан» в период с апреля 2019 года по настоящее время по адресу 653206, Кемеровская область, <...>, не находится. По данному адресу расположены: Терентьевский территориальный отдел территориального управления Администрации Прокопьевского муниципального округа, ФГУП «Почта России», ПАО «Сбербанк», парикмахерская ИП ФИО5

Доказательств обратного ООО ГК «АвтоРан» в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно на должнике лежит риск неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО ГК «АвтоРан» о возбуждении исполнительных производств постановлениями от 04.04.2019.

Постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 29.05.2019 №42019/19/13367, №42019/19/13368, вынесенные в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, соответствуют требованиям статьи 105 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 29.05.2020 №42019/19/13367 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб., от 29.05.2020 №42019/19/13368 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина