Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А32-31228/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31228/2019
г. Краснодар
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Бондаренко К.О. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя – Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интернат станицы Спокойной (ИНН 2345008558, ОГРН 1022304445888), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интернат станицы Спокойной (ИНН 2345008558) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А32-31228/2019, установил следующее.

Государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Спокойной (ИНН 2345008558; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании решения от 15.04.2019 № 7517710А о государственной регистрации незаконным, исключении из ЕГРЮЛ сведений о государственном казенном общеобразовательном учреждении Краснодарского края специальной (коррекционная) школе-интернат станицы Спокойной (ИНН 2372025256).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на регистрацию представлен необходимый пакет документов (повторно), полномочия Мануйлова М.Н. подтверждены многочисленными изменениями в сведения о юридическом лице. Основания для отказа в регистрации вновь созданного учреждения по причине наличия сведений с тождественным наименованием у инспекции отсутствовали. Признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при создании является основанием для ликвидации.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, оба юридических лица имеют сходные до степени смешения наименования, занимаются аналогичной деятельностью, право учреждения на наименование возникло ранее регистрации тождественного юридического лица. Заявление о регистрации при создании юридического лица подписано неуполномоченным лицом (министр образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не подписывал заявление).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, инспекция 15.04.2019 в названный реестр внесла запись о создании юридического лица с наименованием Государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Спокойной (ИНН 2372025256).

Основанием для внесения записи послужило заявление физического лица – Мануйлова М.Н. о создании юридического лица от 10.04.2019 (по форме № Р11001) по средствам сети «интернет» (в электронном виде).

Приказом департамента образования и науки Краснодарского края от 26.05.2009 № 150Л «О назначении М.Н. Мануйлова» Мануйлов М.Н. назначен на должность директора государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии школы-интерната VIII вида в станице Спокойной Краснодарского края с 01.06.2009.

Решением от 04.04.2019 № 7516643А Мануйлову М.Н. отказано в создании юридического лица, в связи с тем, что в представленном Мануйловым М.Н. заявлении о создании юридического лица, учредителем указано Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

10 апреля 2019 года Мануйлов М.Н. повторно обратился в инспекцию с соответствующим заявлением, о создании юридического лица с наименованием «Государственное казенное общеобразовательное учреждение Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат станицы Спокойной» устранив основания послужившие отказом в создании юридического лица.

Суды указали, что ввиду предоставления заявителем полного комплекта документов, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), не находя правовых оснований для отказа в государственной регистрации в рамках статьи 23 указанного закона по результатам рассмотрения представленных документов, инспекция приняла решение о государственной регистрации Государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальной (коррекционной) школы-интерната станицы Спокойной при создании (ИНН 2372025256), о чем в ЕГРЮЛ 15.04.2019 внесена запись ОГРН 1192375028856.

Указывая на то, что документы на регистрацию подал специалист учреждения с грубыми нарушениями, из-за невнимательности и незнанию правил электронного документооборота, через сайт государственных услуг, при этом у инспекции отсутствовали основания для регистрации нового юридического лица, учреждение обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ определено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что на регистрацию представлен весь пакет необходимых документов. Так, согласно пункту «а» статьи 12 Закона № 129-ФЗ при регистрации создания юридического лица в регистрирующий орган предоставляются:

– подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р11001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских фермерских хозяйств»;

– решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 данного закона;

– выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя;

– документ об уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что полномочия Мануйлова М.Н. подтверждены многочисленными изменениями в сведениях о юридическом лице, суды обеих инстанций указали, что инспекцией соблюдены все предусмотренные законодательством условия регистрации соответствующих изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Так, предоставлен полный пакет документов (статья 12 Закона № 129-ФЗ), и инспекция не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Вместе с тем, исследуя устав учреждения и приказ о его согласовании, суды не оценили то, что данные документы датированы 2017 годом и относятся к уже созданному учреждению (ИНН 234500855), оставлены без внимания доводы об отсутствии решения учредителя о создании нового юридического лица. Однако инспекция констатирует факт предоставления полного пакета документов. Возражая против заявленных требований, инспекция также не учитывает, что правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное выводы судов об отказе в удовлетворении требований являются преждевременными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А32-31228/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек