Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А57-12549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2988/2023

Дело № А57-12549/2022
г. Казань
03 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.

судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 26.11.2022),

в отсутствие:

истцов – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу № А57-12549/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «УК Эталон», общество с ограниченной ответственностью «Лесной городок», об обязании привести в соответствие градостроительным нормам и правилам подпорную стенку и подъездные пути, расположенные на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой») об обязании привести в соответствие градостроительным нормам и правилам подпорную стенку и подъездные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040823:14.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «УК Эталон», общество с ограниченной ответственностью «Лесной городок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040823:14 в <...> является ТСЖ «Диаманд», что подтверждается разрешением на строительство № RU 64304000-253 от 23.12.2010, разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 64304000-44 от 31.10.2011, разрешением на строительство № RU 64304000-84 от 12.05.2011, разрешением на строительство № RU 64304000-55 от 09.12.2011, разрешением на строительство № RU 64304000-183 от 10.10.2011, разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 64304000-18 от 31.05.2012.

На придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040823:14 расположена подпорная стенка и подъездные пути, возведенные на основании вышеуказанных разрешений.

22 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ТСЖ «Диаманд» в связи с завершением конкурсного производства в деле № А57-8473/2013 по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Администрация муниципального образования «Город Саратов» является собственником квартир, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <...>, 7Б, 11В.

Истцами указывается на критическое состояние подпорной стенки ввиду некачественно произведенных работ и ненадлежащее состояние подъездных путей согласно акту осмотра от 26.05.2022.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 737 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении, мотивировали судебные акты тем, что подпорная стенка возведена застройщиком ТСЖ «Диаманд» до передачи собственникам многоквартирных домов в количестве двух ярусов бетонных блоков, тогда как в последствии без получения соответствующего разрешения были возведены еще три яруса блоков, довезена земля самими собственниками помещений с целью организации места для парковки автомобилей, что и явилось причиной ее обрушения и несоответствия в результате произведенных работ строительным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 2-1043/2017.

Доказательств того, что бетонные блоки в виде опорных стен были проложены АО «Саратовоблжилстрой», истцом не представлено.

Истцами не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ по устройству подъездных путей и подпорной стены ответчиком.

Обязательств у АО «Саратовоблжилстрой» перед истцами по выполнению работ не имеется. Строительство подъездных путей и подпорной стенки, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, осуществлялось ТСЖ «Диаманд».

Факт падения данной опорной стены, в связи с некачественным состоянием данного строительного объекта и факт изменения конструктива подпорной стенки после ее передачи собственникам, установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-1043/2017, где сторонами по делу выступали, в том числе администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района города Саратова и АО «Саратовоблжилстрой». Истцами и иными лицами, участвующие в деле, указанные обстоятельства не оспариваются.

21 ноября 2015 года произошло обрушение подпорной стены во дворе между домами 7а и 7б по улице Лесная Республика в г. Саратове, в результате чего был причинен ущерб автомобилям, припаркованным в непосредственной близости.

Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-9103/2016 и Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-1043/2017 рассмотрены исковые заявления собственников автомобилей о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В рамках рассматриваемого Ленинским районным судом города Саратова дела № 2-1043/2017 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой дано заключение эксперта от 10.04.2017 № 0058/17.

Экспертами установлено, что подпорная стенка, расположенная между домами 7а и 7б по ул. Лесная Республика г. Саратова, не соответствует требованиям СП 43.13330.2012 «Сооружения промышленных предприятий».

Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85, что является непосредственной причиной обрушения ее части 21.11.2015.

Многоквартирные дома №7А, №7б, №11В по ул. Лесная Республика г. Саратова были сданы ТСЖ «Диамант» в эксплуатацию в 2011 и 2012 году, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Принимая во внимание предмет спора, характер заявленных требований и объем представленных доказательств, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А57-12549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Э.Р. Галиуллин


Н.Н. Королёва