Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А43-6227/2018

183/2018-23888(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-6227/2018 30 ноября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая

фирма «Гранд»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018, принятое судьей Логуновой Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-6227/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма ЛАДА» (ИНН: 2335013492, ОГРН: 1022304013566) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гранд» (ИНН: 5254488140, ОГРН: 113524001805)

о взыскании 141 152 рублей 48 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания»

(ИНН: 7721823853, ОГРН: 1147746182748),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма ЛАДА» (далее – ООО «Агрофирма ЛАДА») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с


иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гранд» (далее – ООО ПКФ «Гранд», Общество) о взыскании 133 500 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 21.04.2017 № 7/04/21, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по дату принятия решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная компания».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПКФ «Гранд» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агрофирма ЛАДА». Представленные ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают, что ООО ПКФ «Гранд» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 21.04.2017 № 7/04/21 (поставило товар надлежащего качества и комплектности). Суды не учли, что спорный товар возвращен ООО ПКФ «Гранд» (поставщиком) в ненадлежащей упаковке, со значительными повреждениями (шланги упакованы с нарушением допустимого радиуса изгиба, вакуумный перегрузчик ДСК-П-1 был выдан без жесткой упаковки, пускатель был отломлен, нарушено лакокрасочное покрытие, циклон имеет повреждения лакокрасочного покрытия). Общество утверждает, что размер взысканной задолженности должен быть уменьшен на сумму убытков в размере 39 500 рублей в виде утраты стоимости возвращенного товара. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Агрофирма ЛАДА» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность принятых судебных актов.

В соответствии с части 2 статьи 288.2 АПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО ПКФ «Гранд» не указало на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А43-6227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гранд» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гранд».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Чижов

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина