Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А55-15117/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26 http://www.samara.arbitr.ru =================================================================== Именем Российской Федерации Дело №А55-15117/2020 29 сентября 2020 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 817 руб. при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 817 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза. Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Определением суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило. По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга» (км 384), на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, Истец) на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.2014 г. серии АА №001244) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства марки КС557135 г/н <***> принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации серии 63 СН № 528846 ФИО1 (далее - Ответчик). В связи с чем государственным инспектором Приволжского УГАДН составлен Акт №1331 от 17.09.2017, по результатам контрольного взвешивания транспортного средства, свидетельствующего о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Указанный Акт был вручен управлявшему транспортным средством водителю ФИО2 водительское удостоверение серии 16 ТН №244534 В соответствии с выпиской ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 г. №12). Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. При выяснении государственным инспектором Приволжского УГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем специального разрешения предоставлено не было, следовательно, Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такими перевозками. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего были составлены Акты №1331 от 17.09.2017 г. На основании ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. №934, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения. В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ, п. 1,2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 г. №721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложениями № 1,2 к указанному Приказу за ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации доходов на КБК 108116 37010 01 7000140 - поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет. Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов. Следовательно, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог. Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федерального дорожного агентства (пункт 1.3 Устава). В пункте 3.1.1 Устава закреплено, что к целям деятельности Учреждения относится реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства. Также, согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами. В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 11 и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся: - установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; - определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения. Таким образом, Истец является уполномоченным лицом на взыскание с Ответчиков вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 г. №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог. Размер ущерба по Акту №1331 от 17.09.2017 составил 1817 рублей. Согласно ответу УГИБДД по Самарской области от 15.07.2020, владельцем автомобиля КС557135 г/н <***> является ответчик ФИО1. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Ответчик изложенные истцом обстоятельства не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 1 817 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 1 817 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, а также 225 руб. 90 коп. почтовых расходов. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья В.А. Копункин Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (подробнее)Ответчики:ИП Бубнов Леонид Томович (подробнее)Иные лица:ГУ Управление ГИБДД МВД России по Самарской области (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |