Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А82-11902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-11902/2021


17 октября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Еремеевское»:

ФИО1 по паспорту,

ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от публичного акционерного общества «Россети Центр»:

ФИО3 по доверенности от 26.07.2022 № Д-ЯР/157,

ФИО4 по доверенности от 15.06.2022 № Д-ЯР/124


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А82-11902/2021


по иску закрытого акционерного общества «Еремеевское»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),


о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии


и у с т а н о в и л :


закрытое акционерное общество «Еремеевское» (далее – ЗАО «Еремеевское») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 № 76/153519Ю и о признании незаконным расчета стоимости потребленной электрической энергии с последующим снижением ее объема до 1 190 468 киловатт-часов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС») и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Суд первой инстанции решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По результатам проверки электрооборудования выявлено, что в трансформаторной подстанции 680 (далее – ТП-680), принадлежащей ЗАО «Еремеевское», помимо рубильников № 9 и 15, на отходящих линиях которых расположены приборы учета, произведено подключение рубильников № 6, 14, 16 и 19, которые не указаны в акте о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. Данный факт не оспаривался сторонами, поэтому кассатор считает, что ЗАО «Еремеевское» нарушило порядок учета электроэнергии в границах его балансовой принадлежности до точки измерения прибором учета, что в силу пункта 2 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), является безучетным потреблением электрической энергии.

С точки зрения ПАО «Россети Центр», непредставление его сотрудникам доступа к ТП-680 со стороны ИП ФИО5 не означает отсутствие такого доступа у самого владельца точки приема – ЗАО «Еремеевское». Судебные инстанции не дали оценки действиям последнего по самовольному подключению рубильников.

Кассатор утверждает, что в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» действия, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Златоустье Хлеб» (далее – ООО «Златоустье Хлеб») в связи с расторжением договора энергоснабжения, и осуществление контроля состояния соответствующего оборудования, должны осуществляться ЗАО «Еремеевское».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ЗАО «Еремеевское» в отзыве и судебном заседании отклонило доводы заявителя

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, отношения по энергоснабжению между ЗАО «Еремеевское» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» оформлены договором от 15.10.2010 № 70075.

В приложении 1 к договору согласованы точки поставки – производственный цех и консервный цех, которые расположенные по улице 1-я Портовая, дом 3а.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2017 № 70075/771С к сетям ПАО «Россети Центр» присоединены энергопринимающие устройства ЗАО «Еремеевское», расположенные по адресу: <...>. Точка присоединения к электрическим сетям согласована в РУ 6 кВ ТП-680, ячейки 1, 6 (пункт 2 акта).

Из пункта 3 акта от 01.06.2017 № 70075/771С следует, что в границах балансовой принадлежности ЗАО «Еремеевское» находятся кабельные наконечники на границе раздела, здание и оборудование ТП-680, в том числе силовые трансформаторы, РУ 6 кВ и РУ 0,4 кВ, отходящие КЛ 0,4 кВ, фидеры 9, 15 от ТП-680 до ВРУ заявителя, ВРУ заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети.

Для учета электрической энергии, потребляемой ЗАО «Еремеевское», на его производственных объектах 17.09.2020 установлены приборы учета № 18719924, 35999496 (акт от 17.09.2020 № 76/425917Ю).

Сотрудники ПАО «Россети Центр» в ходе проверки электрооборудования в ТП-680

установили факт подключения нагрузки на производственные помещения помимо приборов учета от ТП-680 РУ-0,4 кВ рубильников № 6, 14, 16 и 19, которые не указаны в акте о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. По факту выявленного нарушения ПАО «Россети Центр» составило в отношении ЗАО «Еремеевское» акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 № 76/153519Ю.

Объем безучетного потребления ЗАО «Еремеевское» электрической энергии определен в размере 2 682 200 киловатт-часов, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 17 717 036 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным актом и рассчитанным объемом потребленной электроэнергии, ЗАО «Еремеевское» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей ЗАО «Еремеевское» и ПАО «Россети Центр», суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электрической энергии установлен Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Правил № 442 для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление электроэнергии необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учет электроэнергии, потребляемой ЗАО «Еремеевское», осуществляется не в ТП-680, а непосредственно в месте расположения его энергопринимающих устройств, где установлены приборы учета электроэнергии.

При этом из пункта 7 акта технологического присоединения от 01.06.2017 № 70075/771С следует, что ТП-680 обеспечивает электроснабжение нескольких потребителей: открытого акционерного общества «Ярославский речной порт» (узел магистральной связи и ВЦ, улица 2-я Портовая, дом 3; рубильники № 4, 13), ЗАО «Еремеевское» (производственный цех, улица 1-я Портовая, дом 3а; рубильники № 9, 15), ООО «Златоустье хлеб» (хлебозавод № 5, улица 1-я Портовая, дом 3; рубильники № 1, 3, 7, 8, 17, 18), а также транзит РУ 6 кВ ТП-680 в сторону ТП-683 (резервная линия), производственно-административные здания, улица 2-я Портовая, дом 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Россети Центр» не представило доказательств, что энергопринимающие устройства ЗАО «Еремеевское» подключены с использованием иных рубильников, кроме № 9 и 15, указанных в акте о технологическом присоединении.

Суды установили, что между ООО «Златоустье хлеб» и муниципальным унитарным предприятием «Ярославская городская электросеть» был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 30.11.2001 № 457, который стороны расторгли с 13.10.2017. Сторонами подписан акт аварийной и технологической брони, в котором имеются, в том числе, сведения о фидерах № 6, 14 и 19. При этом договор с ИП ФИО5 на момент проведения проверки (21.06.2021) не заключался.

Согласно схеме присоединений от ТП-680, составленной сторонами совместно в рамках рассмотрения дела, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» технологически присоединены ЗАО «Еремеевское», ИП ФИО5, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Воложского бассейна внутренних водных путей». Объекты ЗАО «Еремеевское» подключены через рубильники № 9, 15; рубильники № 6, 14, 16, 19 – резервные. В схеме обозначено десять кабельных линий по 0,4 киловольта каждая, питающих энергопринимающие устройства хлебозавода, принадлежащие в настоящее время ИП ФИО5, вместо шести кабельных линий, обозначенных в однолинейной схеме (пункт 8 акта технологического присоединения от 25.10.2019).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что однолинейная схема, содержащаяся в акте технологического присоединения от 25.10.2019, является неполной. В ней не обозначены четыре кабельные линии: по одной – от рубильников № 8, 17 и две – от рубильника № 18. Количество жил, марки и сечение проводов указанных кабельных линий полностью соответствуют количеству жил, маркам и сечению проводов кабельных линий, которые на момент проведения проверки (21.06.2021) были присоединены к рубильникам № 6, 14, 16 и 19.

Приняв во внимание названные обстоятельства, установленные по результатам оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что нахождение ТП-680 в собственности ЗАО «Еремеевское», обеспечивающей энергоснабжение иных лиц, в отсутствие доказательств потребления электроэнергии через иные кабельные линии, кроме как через кабельные линии с рубильниками № 9 и 15, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии названным потребителем в связи с обстоятельствами, зафиксированными в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 № 76/153519Ю.

Доводы ПАО «Россети Центр», изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую, мотивированную оценку в судах первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных в дело доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Нормы материального права к установленных фактическим обстоятельствам применены судами правильно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А82-11902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова