Решение от 10 января 2021 г. по делу № А28-15101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15101/2019
город Киров
10 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 11.08.2020), помощником судьи Немчаниновой Л.Ю. (после перерыва 18.08.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная Лига» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 452686, <...>)

к Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612412, <...>)

о взыскании 16 294 рублей 38 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная –Лига» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Зуевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 16 294 рубля 38 копеек – пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту на поставку мебели для школьной столовой от 08.02.2019 № 0340200003318017176-0105083-01 (далее – Контракт, Товар) за период с 02.03.2019 по 28.04.2019, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 06.11.2019 иск оставлен без движения, определением от 05.12.2019 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 22.01.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день; протокольным определением от 22.01.2020, от 19.02.2020, определением от 31.03.2020, протокольными определениями от 06.05.2020, от 17.06.2020, от 25.06.2020, от 22.07.2020, от 11.08.2020 отложено судебное разбирательство, перенесено рассмотрение дела или объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 19.02.2020, до 02.04.2020, до 06.05.2020, до 17.06.2020, до 25.06.2020, до 22.07.2020, до 11.08.2020, до 18.08.2020.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136, 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что представитель истца не явился в состоявшиеся по делу судебные заседания, представитель ответчика участвовала в судебных заседаниях 22.01.2020, 19.02.2020, 25.06.2020, а также от сторон к судебному заседанию 18.08.2020 поступили в дело ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в судебном заседании 11-18.08.2020 без участия сторон, по имеющимся документам.

При этом суд принял во внимание, что в ходе судебного процесса Общество изложило свою позицию по спору в исковом заявлении, дополнительных пояснениях от 27.11.2019, от 22.01.2020, в возражениях на позицию истца от 22.07.2020; от Администрации поступили отзыв на иск от 06.11.2019, дополнительные документы от 22.01.2020, от 28.01.2020, от 02.07.2020.

Из данных процессуальных документов сторон, приобщенных в дело, следует, что требования истца к ответчику основаны на положениях статей 15, 307, 309, 310, 330, 331, 401, 469, 475, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Контракта и мотивированы тем, что истец поставил ответчику Товар 08.02.2019, вследствие чего ответчик должен был произвести истцу оплату в течение 15 рабочих дней, то есть, до 01.03.2019, тогда как оплата произведена лишь 29.04.2019. В связи с этим, за период с 02.03.2019 по 28.04.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчик, ссылаясь на условия Контракта, обстоятельства его исполнения, возражал против удовлетворения требований истца. При этом пояснял, что Товар поставлен 08.02.2019 с недостатками, его замена произведена 11.04.2019, а с учетом указанной фактической даты поставки Товара (11.04.2019) оплата произведена в установленный срок (29.04.2019). Также ответчик обращал внимание на то, что факт просрочки со стороны истца в поставке Товара установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 по делу № А28-8337/2019 (далее – Решение от 18.10.2019).

Подробно позиции сторон отражены в названных выше поступивших от них процессуальных документах.

Суд, заслушав представителя ответчика в судебных заседаниях с ее участием, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен Контракт.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 2.9 Контракта следует, что Поставщик обязуется поставить Товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта.

Количество, цена и характеристики поставляемого Товара отражены в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Срок поставки Товара – до 20.03.2019, поставка Товара партиями не допускается, досрочная поставка Товара возможна по согласованию с Заказчиком.

Товар считается поставленным после подписания сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки.

Поставленный Заказчику Товар, не соответствующий требованиям Контракта и спецификации (приложение № 1 к Контракту), считается не поставленным и подлежит возврату или замене за счет Поставщика.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3.2 Контракта его цена составляет 1 087 500 рублей 10 копеек.

Оплата Товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней по факту поставки Товара на основании товарной накладной (форма ТОРГ-12), акта сдачи-приемки, оформленных печатями и подписями сторон, представленного счета на оплату (счета-фактуры).

Поставщик представляет Заказчику документы на оплату, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания документов о приеме Товара, указанных выше документов о приме Товара.

Предоставление Поставщиком Заказчику в указанный выше срок полного комплекта названных выше документов является условием оплаты Товара. При этом непредставление Поставщиком какого-либо из документов (одного или нескольких) или представление их с нарушением формы (ненадлежаще оформленные, отсутствуют или искажены необходимые сведения, реквизиты), либо с неоговоренными исправлениями, является для Заказчика основание для задержки оплаты счета до устранения Поставщиком указанных недостатков. В этом случае Заказчик не несет ответственность за просрочку платежа и не возмещает убытки Поставщика, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

Заказчик обязан своевременно оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Контракта, после получения надлежащим образом оформленных документов для оплаты.

В пункте 6.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пунктов 8.3-8.6 Контракта следует, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по Контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий, с указанием действий, который должны быть произведены стороной для устранения допущенных нарушений.

Срок рассмотрения претензии не может превышать 5 рабочих дней с момента получения.

В случае невозможности разрешения разногласий спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Кировской области по истечении 20 календарных дней со дня направления претензии.

Ссылаясь на товарную накладную от 08.02.2019 ПШ-00005 (далее – Товарная накладная от 08.02.2019), содержащую подписи представителей и печати обеих сторон, полагая, что оплата Товара с учетом указанной товарной накладной должна быть произведена до 01.03.2019, тогда как произведена по платежному поручению от 29.04.2019, Общество обратилось в Администрацию 11.06.2019 с требованием об уплате пеней за просрочку оплаты, начисленных с 02.03.2019 по 28.04.2019 в сумме 16 294 рубля 38 копеек.

Поскольку ответчиком требования об уплате пеней оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное исполнение ответчиком обязательств по Контракту.

В силу положений статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 407, 408, 416, 420, 421, 425, 450-453 ГК РФ, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договорные обязательства для сторон становятся обязательными с момента заключения договора, прекращаются или изменяются по основаниям, предусмотренным законом или договором. В частности, вследствие надлежащего исполнения либо изменения или расторжения договора в установленном законом порядке.

За просрочку исполнения обязательства стороны в соответствии со своей волей могут определить неустойку, ее размер, порядок исчисления и иные условия применения, согласующиеся с требованиями закона.

По смыслу статей 454, 456, 485, 486, 506, 513, 516, 525, 526, 531 ГК РФ поставка для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами о поставке, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). При этом поставщик обязан передать покупателю товар соответствующего ассортимента, количества и качества, а покупатель – принять и оплатить товар с соблюдением установленных сроков, порядка и формы расчетов.

Согласно частям 4, 5, 6, 7, 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В частности, в отношении заказчика поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка) от не уплаченной в срок суммы.

В отношении поставщика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой Ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, 34 Закона № 44-ФЗ от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущена по вине обеих сторон.

Бремя доказывания названных выше обстоятельств, влияющих на применение меры ответственности, несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях на предмет поставки для государственных или муниципальных нужд и в случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения обязательства могут быть взысканы неустойка (штраф), если не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения ее размера.

Материалами настоящего дела подтверждено, что Общество исполнило Контракт и поставило Администрации Товар общей стоимостью 1 087 500 рублей 10 копеек, оплата поставленного Товара произведена Администрацией Обществу 29.04.2019.

По мнению Общества, Товар поставлен 08.02.2019, вследствие чего Администрация должна была произвести оплату в течение 15 рабочих дней, то есть, до 01.03.2019, тогда как оплата произведена лишь 29.04.2019. В связи с этим, за период с 02.03.2019 по 28.04.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2019 по 28.04.2019 в сумме 16 294 рубля 38 копеек.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам, приведенным истцом в обоснование своих требований, условиям Контракта, Закону № 44-ФЗ.

Однако, проанализировав позиции сторон, документы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание Решение от 18.10.2019, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение, суд не находит достаточных правовых и фактических оснований согласиться с мнением истца о наличии на стороне ответчика просрочки в оплате Товара.

В подтверждение своих доводов Общество ссылается на Товарную накладную от 08.02.2019.

Между тем, исходя из положений статьи 431 ГК РФ и условий Контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 2.9 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3.2), факт поставки Поставщиком Товара и возникновение обязанности Заказчика произвести оплату Товара, поставка партиями которого не предусмотрена, подтверждается следующей совокупностью документов: товарная накладная, акт сдачи-приемки, оформленные печатями и подписями сторон, счет на оплату (счет-фактура).

Более того, в Контракте прямо предусмотрено, что предоставление Поставщиком Заказчику полного комплекта названных выше документов является условием оплаты Товара, а непредставление какого-либо из документов является для Заказчика основанием для задержки оплаты счета до устранения Поставщиком указанных недостатков. В этом случае Заказчик не несет ответственность за просрочку платежа и не возмещает убытки Поставщика, возникшие в связи с данными обстоятельствами.

Из материалов дела не следует, что к Товарной накладной от 08.02.2019 имеется акт сдачи-приемки с печатями и подписями сторон, счет на оплату (счет-фактура).

Как установлено Решением от 18.10.2019 и согласуется с представленными в настоящее дело документами, во исполнение условий Контракта Общество поставило Администрации Товар 08.02.2019 на всю сумму Контракта. При приемке Товара выявлены нарушения покрытия спинки одного стула, о чем составлен акт по замечаниям поставленного оборудования от 08.02.2019. После устранения Обществом нарушений Администрация приняла весь Товар по Контракту по акту приема-передачи товаров от 11.04.2019. Соответственно, Обществом нарушены сроки поставки Товара с 21.03.2019 по 11.04.2019, в связи с чем данным решением с Общества в пользу Администрации взыскана неустойка за просрочку поставки Товара, исчисленная со стоимости ненадлежащим образом исполненного обязательства (со стоимости одного стула 1298 рублей 70 копеек) в размере 7 рублей 38 копеек.

При этом именно по факту приема всего Товара 11.04.2019 оформлены товарная накладная и счет-фактура от 11.04.2019 № ПШ-00005, а в платежном поручении от 29.04.2019 оплата по Контракту в полном объеме произведена со ссылкой на названный выше акт от 11.04.2019.

Изложенное позволяет сделать вывод, что с учетом условий Контракта и приведенных обстоятельств его исполнения Товар поставлен Обществом не 08.02.2019, а 11.04.2019, в связи с чем оплата Администрацией произведена 29.04.2019, то есть, с соблюдением установленного Контрактом срока (15 рабочих дней) по факту поставки Товара на основании акта сдачи-приемки от 11.04.2019, товарной накладной и счета-фактуры от 11.04.2019 № ПШ-00005.

В связи с этим суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Контракту, начисленной за период с 02.03.2019 по 28.04.2019 в сумме 16 294 рубля 38 копеек, не подлежит удовлетворению.

Правовых и фактических оснований для иных выводов суд не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Школьная Лига» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 452686, <...>) в удовлетворении исковых требований к Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 612412, <...>) о взыскании денежных средств в сумме 16 294 рубля 38 копеек – пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту на поставку мебели для школьной столовой от 08.02.2019 № 0340200003318017176-0105083-01 за период с 02.03.2019 по 28.04.2019, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова