Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А41-32946/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32946/21
05 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЙДИХАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйДиХаб» (далее – ООО «АйДиХаб», ответчик) о взыскании 22 004 314 руб. 60 коп. долга, 259 551 руб. 82 коп. процентов на сумму займа, процентов за пользование займом из расчета 6,5 % годовых с 12 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства; 56 990 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДиХаб» (Заемщик) заключено пять договоров займа №АДХ07102020 от 07.10.2020 (далее - Договор 1), №АДХ21102020 от 21.10.2020 (далее - Договор 2), №АДХ10112020 от 10.11.2020 (далее - Договор 3), №АДХ25112020 от 25.11.2020 (далее - Договор 4), №АДХ 17122020 от 17.12.2020 (далее - Договор 5).

Согласно пунктам 1.1 Договоров Заимодавец передает в собственность Заемщику деньги (денежные средства) в размере, указанном в п. 1.2 Договора, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (далее - Сумма займа) по истечении срока действия настоящего Договора или досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2. Договоров займы заключены на следующие суммы.

№ договора

Сумма займа

№АДХ07102020 от 07.10.2020 года

3 911 000 рублей 00 копеек

№АДХ21102020 от 21.10.2020 года

5 375 000 рублей 00 копеек

№АДХ10112020 от 10.11.2020 года

2 610 000 рублей 00 копеек

№АДХ25112020 от 25.11.2020 года

9 194 000 рублей 00 копеек

№АДХ17122020 от 17.12.2020 года

1 188 000 рублей 00 копеек

В силу пунктом 1.3. Договоров проценты на Сумму займа устанавливаются в размере 6.5% годовых за весь период пользования Суммой займа.

Согласно пунктам 1.4. Договоров проценты на Сумму займа подлежат выплате Заемщиком единовременно в день окончательной (полной) выплаты Суммы займа.

В соответствии с пунктами 3.3.1. Договоров Заемщик обязан вернуть Заимодавцу Сумму займа, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сумму начисленных процентов, путем перечисления денежных средств согласно настоящему Договору, в срок не позднее 21 декабря 2020 года.

Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика Суммы займов, что подтверждается платежными поручениями №26 от 09.10.2020 года в размере 3 911 000,00 (три миллиона девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек; №27 от 22.10.2020 года в размере 5 375 000 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; №31 от 10.11.2020 года в размере 2 610 000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек; №34 от 25.11.2020 года в размере 9 194 000 (девять миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек; №39 от 17.12.2020 года в размере 1 188 000 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Суммы займа не возвращены, а проценты, начисляемые на Суммы займа не выплачены своевременно, в связи с чем общая сумма задолженности по договорам составляет 22 004 314 руб. 60 коп.

28.12.2020 Истец нарочно вручил Ответчику претензию, о чем свидетельствует отметка о вручении.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению сумм займа по договорам подтвержден документально представленными в материалы дела платежными поручениями, а также не оспорен Ответчиком.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату сумм займа по договорам займа №АДХ07102020 от 07.10.2020, №АДХ21102020 от 21.10.2020, №АДХ10112020 от 10.11.2020, №АДХ25112020 от 25.11.2020, №АДХ 17122020 от 17.12.2020, в материалы дела не представлены.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 22.12.2020 по 11.01.2021 составляет 259 551 руб. 82 коп. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств истец начислил ответчику 56 990 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 11.01.2021.

Представленный суду расчет проверен и признан математически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЙДИХАБ" в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 22004314 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом 259551 рубль 82 копейки с продолжением начисления процентов за пользование займом из расчета 6,5 % годовых с 12 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56990 рублей 35 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "АЙДИХАБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134604 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская