Решение от 27 января 2020 г. по делу № А72-14825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14825/2019
г. Ульяновск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский район, с. Большое Шуватово

к ФИО2 (ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании недействительной сделки уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза

- муниципальное учреждение администрация муниципального образования Валгусское сельское поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Инзенский район, с. Валгуссы,

- ФИО3 (Республика Мордовия, г. Саранск),

с участием представителей:

от истца – ФИО4, доверенность 03.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» – ФИО5, доверенность 09.01.2020, паспорт,

от третьего лица - муниципальное учреждение администрация муниципального образования Валгусское сельское поселение – не явился, извещен,

от третьего лица ФИО3 - не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «Рус-Ресурс Агро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительным соглашения об уступке обязанностей по договору аренды земельного участка №96 от 05.10.2015, заключенного 02.04.2019 между ООО «Рус-Ресурс Агро» и ФИО2 в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, площадью 12 513 590 кв. метров, с кадастровым номером 73:04:000000:262, по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201, и применении последствий недействительности сделки: ФИО2 – возвратить ООО «Рус-Ресурс Агро» указанный земельный участок, Управлению Росреестра по Ульяновской области – исключить из ЕГРН запись о переходе права аренды на данный участок к ФИО2 и восстановить запись о праве аренды за ООО «Рус-Ресурс Агро».

Определением от 09.09.2019 указанный иск был принят к производству Арбитражного суда Ульяновской области. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУ Администрация МО «Инзенский район» и МУ Администрация МО Валгусское сельское поселение.

Определением от 09.09.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и запретил ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение или обременение права аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:000000:262.

Определением от 24.10.2019 суд отказал Управлению Росреестра по Ульяновской области в удовлетворении ходатайства об исключении из числа соответчиков и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, учитывая позицию истца, не согласившегося с данным ходатайством. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Согласно выписке из ЕГРИП ИП – Глава КФХ ФИО2 25.10.2019 прекратила деятельность в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с чем ФИО2 в дальнейшем участвовала в судебном разбирательстве по настоящему спору в качестве физического лица. Однако данное обстоятельство не является основанием для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку на дату подачи иска в суд она имела статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рус-Ресурс Агро» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление и дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица МУ Администрация МО «Инзенский район» в судебном заседании исковые требования полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ Администрация МО Валгусское сельское поселение в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв о несогласии с иском.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ООО «Рус-Ресурс Агро» образовано путем создания юридического лица 06.02.2014, участниками (учредителями) общества являются ФИО6 (размер доли – 35,19%) и ФИО7 (размер доли – 5,9%), обществу принадлежит 58,91% доли. Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

05.10.2015 между МУ Администрация МО «Инзенский район» (Арендодатель) и ООО «Рус-Ресурс Агро» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок:

- площадью 12 513 590 кв. метров с кадастровым номером 73:04:000000:262 из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок с 05.10.2015 до 05.10.2064 (п. 2.1).

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы складывается из базовой ставки земельного налога 0,05% и поправочного коэффициента к ставке земельного налога 1 от кадастровой стоимости земельного участка, и определяется в приложении к Договору (Приложение №2).

24.04.2018 между МУ Администрация МО «Инзенский район» (Арендодатель) и ООО «Рус-Ресурс Агро» (Арендатор) был заключен еще один договор аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок:

- площадью 12 461 472 кв. метров с кадастровым номером 73:04:010401:21 из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, в 20 метрах от села Малое Шуватово, в границах СПК «Сура», для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок с 24.04.2018 до 24.04.2023.

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы Управлением Росреестра Ульяновской области.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО «Рус-Ресурс Агро» осуществляло деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на вышеуказанных земельных участках, других земельных участках в аренде или на ином праве у общества не имеется.


В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

02.04.2019 между ООО «Рус-Ресурс Агро» (Правообладатель) и ФИО2 (Правоприобретатель) было подписано соглашение об уступке обязанностей по договору аренды земельного участка №96 от 05.10.2015, по которому Правообладатель – Арендатор по указанному договору аренды передает все свои права и обязанности Правоприобретателю – новому Арендатору - в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного пользования, площадью 12 513 590 кв. метров с кадастровым номером 73:04:000000:262 из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201 (п. 1).

Права и обязанности по договору аренды передаются Правприобретателю в пределах срока аренды по основному договору аренды, до 05.10.2064 (п. 4).

Передача прав аренды является возмездной, за что Правоприобретатель оплачивает Правообладателю денежные средства в размере 5 000 руб. (п. 5).

Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области 25.04.2019.

От лица ООО «Рус-Ресурс Агро» указанное соглашение подписал управляющий директор общества ФИО3 (по доверенности, выданной генеральным директором общества ФИО7). ФИО2 на момент заключения данного соглашения являлась главным бухгалтером ООО «Ркс-Ресурс Агро».

При этом уже 05.04.2019 доверенность ФИО3 на совершение сделок от имени ООО «Рус-Ресурс Агро» была отозвана ФИО7, о чем свидетельствует справка нотариуса г. Москвы ФИО8

17.04.2019 ФИО3 подала генеральному директору ООО «Рус-Ресурс Агро» ФИО7 заявление об увольнении по собственному желанию.

08.05.2019 ФИО2 также подала заявление об увольнении из ООО «Рус-Ресурс Агро».

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Исходя из смысла и содержания арбитражного процессуального законодательства предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В качестве обоснования своих исковых требований ООО «Рус-Ресурс Агро» указывает, что оспариваемое соглашение было заключено в результате недобросовестного осуществления участниками сделки гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку ФИО2 на момент заключения соглашения являлась главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро», а со стороны ООО «Рус-Ресурс Агро» соглашение подписала директор общества ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО3 являются учредителями (участниками) ООО «Агороресурс» (по 50% долей каждая), то есть аффилированными лицами. Учредители и генеральный директор ООО «Рус-Ресурс Агро» не знали о намерении ФИО3 уступить права аренды на указанный земельный участок. Какой-либо необходимости передавать арендованный земельный участок другому лицу у общества не имелось, прибыль истца полностью зависит от результатов использования земельных участков по их назначению (выращивание и последующая реализация сельскохозяйственной продукции). В результате указанной сделки была существенно ограничена хозяйственная деятельность общества. Кроме того, сделка была совершена с нарушением п. 2 ст. 174 ГК РФ (сделка, совершенная представителем в ущерб интересам юридического лица), поскольку стоимость уступки права аренды земельного участка – 5 000 руб. явно несоразмерна действительной стоимости такого права. Также истец считает, что при заключении оспариваемой сделки были нарушены и положения ст. 173 ГК РФ (сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах).

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что оснований для признания недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не имеется.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

По своему содержанию указанная норма закона предполагает возможность признания недействительной такой сделки, которая противоречит целям деятельности юридического лица (его учредительным документам).

Однако в данном случае соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не относится к сделкам, которые противоречат целям деятельности ООО «Рус-Ресурс Агро», и в Уставе общества отсутствуют какие-либо ограничения на совершение подобных сделок.

В связи с чем суд считает, что утверждение истца о том, что оспариваемое соглашение совершено с нарушением положений статьи 173 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм право, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из представленных в материалы дела документов (налоговые декларации ООО «Рус-Ресурс Агро», отчеты об итогах сева под урожай, отчеты о сборе урожая ООО «Рус-ресуср Агро») истец успешно занимался сельскохозяйственной деятельностью на территории Инзенского района Ульяновской области, которая приносила ему доход. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании 24.10.2019 свидетель ФИО9 – сотрудник администрации Инзенского района Ульяновской области.

Как было указано выше, за уступленные по договору аренды земельного участка права и обязанности ФИО2 заплатила ООО «Рус-Ресурс Агро» денежную компенсацию в размере 5 000 руб.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету №090/12-2019 от 02.12.2019 ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы» «Финэкс» право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:000000:262, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 12 513 590 кв. метров, находящийся по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201, на дату оценки 02.04.2019 составляет 9 367 193 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил указанную цену уступки права аренды земельного участка, фактически согласившись с выводами данного отчета.

Суд соглашается с указанной оценкой права аренды земельного участка, поскольку доказательств, опровергающих данную оценку, никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 73:04:000000:262 было уступлено по соглашению от 02.04.2019 по явно заниженной рыночной цене – почти в две тысячи раз, что свидетельствует о том, что стороны данной сделки не могли не знать об этом обстоятельстве, однако намеренно игнорировали его, действуя с целью причинения ущерба имущественным интересам ООО «Рус-Ресурс Агро».

При этом, как следует из документов, представленных в материалы дела ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3, утраченный ООО «Рус-Ресурс Агро» земельный участок фактически перешел в пользование и владение ООО «Агроресурс», которое, как было указано выше, принадлежит ФИО2 и ФИО10, что указывает о явной заинтересованности данных лиц в совершении оспариваемой сделки.

В связи с чем суд усматривает в действиях бывшего оперативного директора общества ФИО3 и бывшего главного бухгалтера общества ФИО2 признаки злоупотребления правом.

Кроме того, оспариваемым соглашением обществу был причинен серьезный ущерб (во-первых, многократным занижением цены права аренды земельного участка, во-вторых, выводом из оборота общества земельного участка, составляющего половину от общей площади земельных участков, находящихся в пользовании ООО «Рус-Ресурс Агро»), о чем ФИО3 и ФИО2 очевидно должны были знать как лица, занимавшиеся хозяйственной деятельностью данного общества.

Доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена с одобрения учредителей общества (генерального директора) или являлась экономически оправданной, ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представили.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что соглашение об уступке обязанностей по договору аренды земельного участка №96 от 05.10.2015, заключенное 02.04.2019, должно быть признано недействительным на основании положений статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 174 ГК РФ.

Вместе с тем, указание истцом в качестве ответчика Управление Росреестра по Ульяновской области является необоснованным.

Указанный орган не был стороной оспариваемой сделки, не имел в ней какой-либо заинтересованности, а осуществлял лишь полномочия по ее регистрации. В связи с чем действиями Управления Росреестра по Ульяновской области права и охраняемые законом интересы ООО «Рус-Ресурс Агро» не нарушались.

Требование истца о возложении на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанности по исключению из ЕГРН записи о переходе права аренды на земельный участок к ФИО2 является производным от требования о признании оспариваемой сделки недействительной, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит исполнению регистрирующим органом после поступления к нему вступившего в законную силу соответствующего решения суда, о чем прямо указано в отзыве Управления Росреестра по Ульяновской области.

То есть, по своей сути указанное требование ООО «Рус-Ресурс Агро» не является самостоятельным исковым требованием.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Рус-Ресурс Агро» к ответчику Управление Росреестра по Ульяновской области должно быть отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности соглашения об уступке права аренды земельного участка истец просит возложить на ФИО2 обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 73:04:000000:262, что является вполне обоснованным.

Вместе с тем, как указано в пункте 80 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Следовательно, при применении двусторонней реституции в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки на истца (ООО «Рус-Ресурс Агро») также следует возложить обязанность по возврату ответчику (ФИО2) все полученной по указанной сделке, а именно – денежные средства в размере 5 000 руб.

Поскольку, как было указано выше, вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным соглашения об уступке обязанностей по договору аренды земельного участка №96 от 05.10.2015, заключенное 02.04.2019 между ООО «Рус-Ресурс Агро» и ФИО2, в силу положений закона будет являться основанием для внесения Управлением Ресреестра по Ульяновской области соответствующих записей в ЕГРН в отношении прав истца и ответчика на указанный объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 73:04:000000:262, отдельного указания на данное обстоятельство в резолютивной части решения суда не требуется.


Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Рус-Ресурс Агро» за счет ответчика ФИО2, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы (госпошлина в размере 6 000 руб. и 3 000 руб.) взыскиваются в пользу истца с данного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично – в отношении ответчика ФИО2.

Признать недействительным соглашение об уступке обязанностей по договору аренды земельного участка №96 от 05.10.2015, заключенное 02.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» и ФИО2 в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, площадью 12 513 590 кв. метров, с кадастровым номером 73:04:000000:262, по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» земельный участок площадью 12 513 590 кв. метров, с кадастровым номером 73:04:000000:262, по адресу: Ульяновская обл., Инзенский район, западная часть кадастрового квартала 73:04:010201.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» вернуть ФИО2 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – в отношении ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников