Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-35286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35286/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35286/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "НИБУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "НИБУ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК ТОЧКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "БАНК ТОЧКА", ответчик)

о понуждении к исполнению обязанности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации (620144, <...>).


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от третьего лица:

- ФИО2, представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности от 24.01.2022 № 66АА7133463,

- ФИО3, представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности от 06.09.2024 № 66АА8728541.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "НИБУ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАНК ТОЧКА" о понуждении к исполнению обязанности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании 01.08.2024 представитель истца ходатайствовал об истребовании письменных доказательств. Ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика 02.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.09.2024 поступили письменные объяснения.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки. Выписка к материалам дела приобщена.

От ОСП ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.09.2024 поступили письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «НИБУ» является клиентом общества «БАНК ТОЧКА», между сторонами заключен договора банковского счета с использованием технологии дистанционного банковского обслуживания, открыт расчетный счет № 40702810520000001740.

Между обществом «НИБУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Комьюнити» заключен договор на оказание услуг по созданию программного обеспечения от 20.10.2023, в соответствии с которым стоимость составила 15 000 000 руб.

По соглашению о расторжении договора оказании услуг от 20.10.2023 № 80 общество «НИБУ» обязуется возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комьюнити» сумму предоплаты в размере 5 470 000 руб., не позднее 30.11.2023.

18.12.2023 общество «БАНК ТОЧКА» ограничил доступ общества «НИБУ» к системе дистанционного банковского обслуживания, заблокировал бизнес-карту.

Общество «НИБУ» в адрес общества «БАНК ТОЧКА» направило претензию от 10.01.2024 о возобновлении предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, путем электронного документооборота в отношении счета № 40702810520000001740, о разблокировке банковской Бизнес-карты.

Ответ от банка не поступил, при этом у истца заблокирован расчетный счет в банке, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться денежными средствами.

Общество "НИБУ" обратился с заявлением в межведомственную комиссию при Банке России.

От Банка России поступил ответ об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку не представлены необходимые документы.

Общество "НИБУ", указав на неправомерность действий ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

В пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что общество «НИБУ» является клиентом Банка с 16.10.2023.

Из материалов дела также следует, что обществом «БАНК ТОЧКА» получена информация от Центрального Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем 18.12.2023 на основании Правил внутреннего контроля и с учетом информации, получаемой от Банка России согласно статье 7.6 Федерального закона №115-ФЗ, истец был отнесен обществом «БАНК ТОЧКА» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Согласно подп. 3.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля.

На основании п. 18.8 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 7.7. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Согласно п. 13.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено право клиента обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России об отсутствии оснований для принятия мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что 15.12.2023 истец отнесен Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, соответствующая информация в соответствии со ст. 7.6 Закона о ПОД/ФТ направлена Банком России в кредитные организации.

На основании решения Банка России 18.12.2023 обществом «Банк Точка» в отношении истца применены меры в соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, о чем обществу «НИБУ» направлено уведомление.

Из материалов дела также следует, что общество «НИБУ» неоднократно обращалось в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, между тем соответствующие заявления письмами от 27.02.2024 № 59-2/8871, от 22.03.2024 № 59-5/13430, от 01.04.2024 № 59-5/15143 оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия необходимых документов.

Какие-либо иные доказательства обращения в Межведомственную комиссию при Банке России и получение соответствующего ответа по существу в материалы дела не представлены.

В силу п. 3 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Предъявление обществом "НИБУ" требований к банку без получения соответствующего решения межведомственной комиссии по существу является ненадлежащим способом защиты, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и пояснений судом также принято во внимание, что ответчик ограничил предоставление услуг по договору банковского счета на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, что свидетельствует о наличии оснований для применения к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности действий банка.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова