Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А78-12304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12304/2024
г. Чита
06 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате штрафа (пени) за нарушение условий государственного контракта № ЧИТ03-145-04/23 от 01 ноября 2023 года в размере 22 887,47 руб.


Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – истец, ФГКУ Росгранстрой, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по уплате штрафа (пени) за нарушение условий государственного контракта № ЧИТ03-145-04/23 от 01 ноября 2023 года в размере 22 887,47 руб.

Определением суда от 27 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается вернувшими уведомлениями о получении определения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исковое заявление и документы, дополнительно поступившие документы, размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения 27 января 2025 года.

От ФГКУ Росгранстрой поступила апелляционная жалоба № ВП-239/05Ф от 27.02.2025 (вх. № А78-Д-4/24410 от 28.02.2025).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» зарегистрировано 19.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 06.05.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № ЧИТ03-145-04/23 на поставку и установку средств принудительной остановки транспортных средств (типа Лиана) в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, идентификационный код закупки № 231770982726675364300201410012899244 от 01 ноября 2023 года (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется осуществить поставку и установку средств принудительной остановки транспортных средств (типа Лиана) в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, а заказчик обязуется принять, и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту № 2), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 2.1 контракта, с учетом дополнительных соглашений № 2 от 12 декабря 2023 года и № 3 от 30 января 2024 года, предусмотрена его цена, которая составляет 998 000 руб., без НДС. В том числе лимиты бюджетных обязательств на 2024 год – 998 000 руб., без НДС.

В соответствие с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по следующему адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п. Забайкальск, МАПП Забайкальск (на территории пункта пропуска, в соответствии со схемой мест установки), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение к контракту № 1).

Срок поставки товара: не более 40 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Пунктом 6.3 контракта закреплено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

   Товар поставлен ответчиком истцу и принят последним на общую сумму 998 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 76 от 09.01.2024, актом о сдаче-приемке выполненных работ № 76 от 19.01.2024, заключением от 02 февраля 2024 года приемочной комиссии по проведению экспертизы на соответствие результатов оказания услуг условиям контракт, содержащих достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков поставки товара по контракту учреждение направило претензию № ЧР-289/12ф от 02.02.2024 о необходимости уплаты пени в размере 22 887,47 руб.

Указанная претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд, в соответствии с пунктом 11.4 контракта.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Содержание контракта позволяет прийти к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как отмечалось ранее, согласно условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена не позднее 11.12.2023 (истечение 40 календарных дней с даты заключения контракта 01.11.2023).

В соответствии с пунктом 3.6 контракта при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара поставщиком заказчик в течение 20 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает документы и размещает в единой информационной системе.

Пунктом 3.9 контракта предусмотрено, что право собственности и риск случайно гибели или порчи товара переходит от поставщика к заказчику в момент приемки товара заказчиком и подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.6 контракта.

Товар поставлен и установлен, документы представлены 31.01.2024.

Приемочная комиссия заключением от 02.02.2024 пришла к выводу о приемки поставленного товара на сумму 998 000 руб.

Ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по контракту перед учреждением.

В связи с просрочкой поставки товара по контракту истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 22 887,47 руб. за период с 20.12.2023 по 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4, 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 контракта закреплено, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае предприниматель исполнил свое обязательство по поставке товара в полном объеме, но с просрочкой его срока.

Учреждение приняло товар в полном объеме надлежащего качества. Нарушения иных обязательств предпринимателем не допущено.

Согласно изложенному в исковом заявление расчету, сумма неустойки составила 22 887,47 руб. за 43 дня просрочки с 20.12.2023 по 31.01.2024, с учетом размера ставки 16 % от суммы поставленного товара (998 000 руб.).

Суд, проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, находит его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Факт просрочки предпринимателем исполнения обязательств установлен судом, соответственно истец имеет право на начисление неустойки.

Тем не менее, с учетом оценки фактических обстоятельств дела суд считает, что сумма неустойки подлежала списанию заказчиком в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец указал, что решение о списании неустойки не принималось, поскольку поставщиком не предпринимались действия, предусмотренные в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела установлено, что сумма начисленной неустойки 22 887,47 руб. (2,29 %) не превышает 5 процентов цены контракта – 998 000 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не выявлено.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил списания неустоек относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил списания неустоек и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

В любом случае даже наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При этом отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически контракт исполнен в полном объеме, а сумма неустойки составляет менее 5 % от суммы контракта, ввиду чего неустойку в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права следовало списать, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара. В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени по государственному контракту № ЧИТ03-145-04/23 на поставку и установку средств принудительной остановки транспортных средств (типа Лиана) в МАПП Забайкальск для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 01 ноября 2023 года за период с 20.12.2023 по 31.01.2024 в размере 22 887,47 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               А.Б. Ешидоржиева