Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А29-2769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2769/2020
15 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,

о взыскании ущерба,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.02.2020,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (далее – ООО «Звезда Трак Коми», ответчик) о взыскании 145 076 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК».

Ответчик в ходатайстве от 22.05.2020 указал, что возражает против удовлетворения спора, т.к. гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в отзыве от 02.09.2020 пояснило, что между Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ответчиком подписан договор обязательного страхования гражданской ответственности № МММ5008014991 на страхование транспортного средства MAG 4E регистрационный номер Р020А011, согласно материалам дела перевозимый автомобиль был без водителя, в связи, с чем не был «участником» дорожного движения, поскольку ответственность за его перемещение как «груза» лежала на водителя ТС, который его перевозил и который должен был убедиться в надлежащем креплении, событие от 03.05.2019 не попадает под страховое событие в рамках договора ОСАГО и не является страховым случаем, а также просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в отзыве от 03.09.2020 указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, из заявления о страховом событии от 03.05.2019 столкновение транспортных средств произошло при их расцеплении, таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия буксируемое транспортное средство грузом не являлось.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - соответчик).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела по иску, суд установил следующее.

03.05.2019 в г. Сыктывкаре в процессе буксировки методом частичной погрузки а/м Мерседес г/н <***> на а/м сервисной компании ООО «Звезда Трак Коми» MAG 4Е г/н <***> произошло отцепление буксируемого автомобиля, который в результате этого совершил наезд на буксирующий автомобиль и получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается документами, выданными ОГИБДД ГУ МВД России по г. Сыктывкару.

Автомобиль Мерседес г/н <***> застрахован в АО «АльфаСтрахование» на случай причинения ущерба по договору № 9391D/046/00748/8 (л.д. 18-42, т. 1).

Согласно счету № 20640 от 06.08.2019 (л.д. 79-80, т. 1), ремонтному заказ-наряду от 06.08.2019, акту выполненных работ сумма ущерба составила 145 076 руб. 83 коп. (л.д. 81-83, т. 1)

В соответствии с условиями договора, АО «АльфаСтрахование» выплатило в качестве страхового возмещения сумму в размере 145 076 руб. 83 коп. платёжным поручением № 72849 от 11.09.2019 (л.д. 84, т. 1).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в письме (л.д. 85, т. 1) указало, что определением от 03.05.2019 отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отметило, что заявленное событие не является страховым случаем.

Выплатив страховое возмещение в указанной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Звезда Трак Коми».

В ответе на претензию ООО «Звезда Трак Коми» отказалось добровольно возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 87, т. 1).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Ответчик указал, что столкновение транспортных средств произошло при их расцеплении, таким образом, в момент ДТП буксируемое транспортное средство грузом не являлось.

Согласно подпункта з пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

В соответствии с пунктом 23.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Перевозимый автомобиль был без водителя, в связи, с чем не был участником дорожного движения, поскольку ответственность за его перемещение как груза лежала на водителе транспортного средства, который его перевозил и который должен был убедиться в надежном его креплении.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 сторонам предлагалось решить вопрос о необходимости проведения экспертизы, однако стороны ходатайства не заявили.

Таким образом, в настоящем деле повреждение транспортного средства в процессе управления им ответчиком страховым случаем в соответствии с Законом «Об ОСАГО» не является, наличие у ответчика страхового полиса не дает оснований для освобождения от материальной ответственности причинителя вреда, возникший у нее вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 145 076 руб. 83 коп. с ООО «Звезда Трак Коми».

В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 145 076 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 352 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина