Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А56-68476/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68476/2019
15 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (адрес: 620026, г Екатеринбург, Свердловская обл, ул Куйбышева 44; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росальянс» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О. дом 48/27, офис 103, ОГРН: <***>);

о взыскании 6.142 руб. 33 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 26.02.2019,

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 04.10.2019.

установил:

истец - акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Росальянс» 6.142 руб. 33 коп. в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Вертикаль».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности закрытого акционерного общества «Вертикаль».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.08.2017 № ФГКФСпб-176-12.1 на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок.

В июне 2018 года заказчику в соответствии с условиями Договора для осуществления железнодорожной перевозки по маршруту Ерунаково ЗСБ–Панино-Перевалка ДВС был предоставлен вагон № 61608345 собственности истца, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018 № 00007001765.

При осмотре вагона № 61608345 24.07.2018 после выгрузки на подъездных путях, примыкающих к станции Ванино Дальневосточной ж.д., работниками ОАО «РЖД» было выявлено повреждение кузова вагона, а именно «трещина промежуточной стойки по сварному шву - 2 шт.» свежего происхождения. По данному факту работниками ОАО «РЖД» был оформлен акт общей формы ГУ-23 № 1161 от 24.07.2018 года, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 3694 от 24.07.2018 года.

Согласно постановлению протокола совещания у начальника станции Ванино Дальневосточной ж.д. от 25.07.2018 года № 205ПВ, а также акту о повреждении вагона формы ВУ-25, виновным в повреждении вагона № 61608345 было признано АО «Порт Ванино». Акт о повреждении вагона был подписан представителем АО «Порт Ванино» в строке «представитель предприятия, виновного в повреждении вагона», и заверены печатью АО «Порт Ванино».

Таким образом, грузополучатель АО «Порт Ванино» согласился с отнесением вины в повреждении вагона № 61608345.

В соответствии с п. 2.4 Договора исполнение обязательств в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего Вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в п. 2.4. настоящего Договора, как за свои собственные. Таким образом, ООО «Рос Альянс» несет ответственность за действия грузополучателя АО «Осетровский речной порт», как за свои собственные.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случаях повреждения Вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, заказчик уплачивает исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере 1.400 рублей за загон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М, при этом неполные сутки считаются за полные.

Текущий отцепочный ремонт вагона №61608345 был произведен в эксплуатационном вагонном депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Затраты, связанные с устранением повреждений вагона №61608345 составляют 6.142 руб. 33 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № исх.-1227/ФГКФСпб от 30.10.2018г, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Посчитав, что ответчик должен возместить понесенные затраты, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росальянс» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 6.142 руб. 33 коп. в счет возмещения убытков, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.