Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А12-15050/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15050/2017
23 июня 2017 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, о признании недействительным решения пенсионного фонда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

от третьего лица: не явился, извещен

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области от 19.04.2017 №044S04170000904 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ за несвоевременное представление расчета РСВ-1 в виде штрафа в размере 19 478,98 руб.

Заявленные требования основаны на наличии в действиях заявителя смягчающих вину обстоятельств (незначительный срок просрочки, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий).

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что учреждением допущено нарушение срока представления расчета по страховым взносам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего в проверяемом периоде, плательщики страховых взносов, представляющие отчетность в электронном виде с электронно-цифровой подписью, представляют в органы Пенсионного фонда ежеквартально не позднее 20 - го числа второго месяца, следующего за отчетным, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ -1. Отчетным периодом признается квартал, полугодие, девять месяцев, год.

Отдел, являясь страхователем, представил отчет по форме РСВ-1 за 2016 год по электронным каналам связи с электронно-цифровой подписью 21.02.2017, то есть, на 1 день позднее срока, установленного законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы страховых взносов, подлежащих уплате на основании представленного отчета за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам камеральной проверки представленного отделом расчета управлением ПФР составлен акт от №044С03170000853.

Решением Управления от 19.04.2017 года № 044С04170000904 отдел привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ за несвоевременное представление Расчета РСВ-1 в виде штрафа в размере 19478,98 рублей.

Факт совершения правонарушения, правильность квалификации управлением его действий отдел с учетом представленных уточнений не оспаривает, при этом просит признать смягчающими ответственность обстоятельствами совершение правонарушения впервые, незначительное нарушение срока представления отчетности, отсутствие негативных последствий, социальных характер деятельности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 19478,98 рублей не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения. Вместе с тем, Постановлением от 19.01.2016 N 2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении. Однако, до настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены. Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

Учитывая, что отделом предпринимались меры по своевременному представлению отчета, просрочка представления составляет один день, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, деятельность учреждения носит социальный характер, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

Штраф в размере 1000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду расчёта по начисленным к уплате страховым взносам, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области от 19.04.2017 №044S04170000904 в части привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ за несвоевременное представление расчета РСВ-1 в виде штрафа в размере 18 478,98 руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дубовскому району Волгоградской области путём уменьшения размера штрафа на 18 478,98 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.